Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-10827/15

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-10827/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 августа 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N2069 от 14 августа 2015 года,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года, которым

Иванову С.А., *** года рождения, уроженцу ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее судимому:

11 апреля 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденному 10 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по 30 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

31 мая 2015 года следователем *** было возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ в отношении Иванова С.А.

В тот же день, 31 мая 2015 года Иванов С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

2 июня 2015 года постановлением следователя *** подозреваемый Иванов С.А. из-под стражи освобожден в связи с его госпитализацией ***.

5 июня 2015 года Иванов С.А. допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ.

10 июня 2015 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Иванова С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 30 июля 2015 года.

23 июля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 31 августа 2015 года включительно.

Следователь *** согласия врио начальника указанного следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иванову С.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по 30 августа 2015 года включительно, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В. просит постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Иванова С.А. отменить, либо изменить, избрав в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая, что обоснованность подозрения в причастности Иванова С.А. к совершению преступления судом не проверена. Обращает внимание, что следователем ни в материалах, ни в судебном заседании не представлено достоверных данных о том, что Иванов С.А., находясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, а суд этого не потребовал и не установил. В том числе, автор жалобы ссылается на положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязывающее суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обсуждать вопросы о применении более мягких мер пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Иванову С.А. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий.

В частности, необходимо: продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова С.А.: ознакомить обвиняемого Иванова С.А. и его защитника с заключениями химической и амбулаторной судебно-психиатрических экспертиз; с учётом собранных доказательств предъявить обвинение Иванову С.А в окончательной редакции, допросить его по предъявленному обвинению; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, в порядке ст.220 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иванову С.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иванову С.А., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Иванова С.А., а также обстоятельства и характер преступления, в котором Иванов С.А. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Иванов С.А., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Иванову С.А. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Иванов С.А. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Иванова С.А. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Иванова С.А. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Иванов С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, которое инкриминируется Иванову С.А., органами предварительного расследования, данных о его личности, согласно которым он *** и ***, ранее судим за совершение аналогичного преступления. В связи с чем, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Иванов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова С.А., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова С.А., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Проверив и, согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. И с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражей, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Иванову С.А. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Иванову С.А. преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который *** и ***, ранее судим. В связи с чем, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он под тяжестью предъявленного обвинения, и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в отношении обвиняемого Иванова С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова