Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10860/15

Дело N 10-10860 Судья Неудахин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.

обвиняемого Ткачука А.Т.

защитника - адвоката Жемчуговой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Жемчуговой А.А.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 августа 2015 года в отношении

Ткачука ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Ткачука А.Т. и защитника - адвоката Жемчуговой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Ткачук А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 23 марта 2015 года следователем СО ОМВД России по району Сокол г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Срок предварительного следствия в настоящее время продлен по 23 августа 2015 года.

24 марта 2015 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Ткачук А.Т. 03 апреля 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в отношении Ткачука А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержание под стражей Ткачука был продлен тем же судом до 23 июня 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года срок содержания под стражей Ткачука А.Т. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Жемчугова А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 108 УПК РФ, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, считает, что при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей не был учтен ряд важных обстоятельств, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение, защитник утверждает, что представленными материалами не подтверждается наличие оснований для продления срока содержания под стражей, кроме того, указанный в ходатайстве следователя срок продления на 5 месяцев 29 суток, выходит за пределы предварительного следствия, срок которого продлен до 4 месяцев 29 суток, считает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей Ткачука, просит признать постановление суда незаконным, необоснованным, отменить избранную меру пресечения, избрав более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ткачука А.Т. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ткачука А.Т. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ткачука А.Т. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ткачуку А.Т. обвинения, данные о личности Ткачука А.Т., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Ткачук А.Т., находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Ткачуку А.Т. меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ткачука А.Т. подозрения.

Вопреки утверждениям защитника, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ткачука следователь не ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей на 5 месяцев 29 суток, в резолютивной части этого постановления указано "до 5 месяцев 29 суток". Кроме того, согласно данного постановления следователя, он ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей Ткачука на 2 месяца, а всего до 23 августа 2015 года. С учетом задержания Ткачука в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 24 марта 2015 года общий срок его содержания под стражей на 23 августа 2015 года составлял 4 месяца 29 суток, как правильно указано судом в обжалуемом защитником постановлении, с учетом истолкования всех сомнений в пользу обвиняемого. При этом, с учетом изложенного, очевидно, что в указанной части в тексте ходатайства следователя была допущена техническая опечатка, которая не влияла на существо ходатайства и не влекла его неопределенности.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 29 суток, то есть до 23 августа 2015 года в отношении обвиняемого Ткачука А.Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Жемчуговой А.А. - без удовлетворения.

Судья: