Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10900/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

заявителя Ц* А.О.

при секретаре М* Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Ц*А.О., на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Ц* А.О. на бездействие должностных лиц Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по проверке сообщения Ц* А.О. о преступлении от 19 мая 2015 года,

установила:

Ц*А.О. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц Кунцевского межрайонного следственного отдела г. Москвы по проведению проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Ц*А.О. от 19 мая 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении УУП ОМВД по району Кунцево Самарина Р.А.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Кунцевский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе Ц* А.О. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального закона, поскольку в заявлении Ц*А.О. о фальсификации УУП ОМВД по району Кунцево Самариным Р.А. материалов доследственной проверки путем изъятия из них ряда представленных заявителем документов, подробно изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Самарина Р.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, согласно закону следственный орган обязан провести по данному заявлению проверку и принять решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Подробно излагая в жалобе обстоятельства, в связи с которыми им поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Самарина Р.А., заявитель считает несостоятельной ссылку суда на несогласие заявителя с решением, принятым Самариным Р.А. по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении, как основание для отказа в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Ц*А.О. о преступлении, совершенном Самариным Р.А. Полагая, что принятое по его жалобе на бездействие Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве судебное решение не соответствует требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, заявитель просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Заслушав выступление заявителя Ц* А.О., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ц*А.О. в порядке ст.125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ц* А.О. на бездействие должностных лиц Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по проведению проверки и принятию процессуального решения по заявлению Ц* А.О. от 19 мая 2015 года, суд указал в постановлении, что данное заявление было рассмотрено в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, Ц*А.О. сообщено об отсутствии оснований для проведения по его заявлениям проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, на которые Ц* А.О. ссылается в своем заявлении, не свидетельствуют о наличии в действиях УУП ОМВД по району Кунцево г. Москвы Самарина Р.А. признаков преступления, решение, принятое следственным органом по заявлению Ц* А.О. от 19 мая 2015 года, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.

Вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Ц* А.О., не соглашаясь с доводами заявителя о ненадлежащем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения его жалобы и о неправомерном отказе должностных лиц органа дознания в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Ц*А.О., основанном на субъективном мнении заявителя о наличии в действиях УУП ОМВД по району Кунцево г. Москвы Самарина Р.А. признаков преступления, но не подтвержденном какими-либо объективными данными.

Нарушения процедуры уголовного судопроизводства при рассмотрении жалобы Ц* А.О. судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное решение суда, принятое по жалобе Ц* А.О., отвечающим требованиям ст.125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, имея в виду, что отказ в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении УУП ОМВД по району Кунцево г. Москвы Самарина Р.А. не лишает Ц* А.О. права обжаловать действия УУП ОМВД по району Кунцево г. Москвы Самарина Р.А. руководителю органа дознания и прокурору, а также повторно поставить вопрос о возбуждении уголовного дела при предоставлении заявителем дополнительных сведений и данных в подтверждение своего мнения о незаконных действиях УУП ОМВД по району Кунцево г. Москвы Самарина Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Ц*А.О. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Устинова С.Ю.