Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10937/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-10937/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"10" августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Куштаковой А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Зайцева В.П. в защиту обвиняемого Геока А.Ф. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 22 сентября 2015 года, в отношении:

Геока А.Ф., ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ, до 08 месяцев 17 суток, то есть по 22.07.2015 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении:

Мамедова Р.А.о., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ - на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 22 сентября 2015 года;

Загребельного О.Н., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ - на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 21 сентября 2015 года;

Пилипяка В.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ - на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 22 сентября 2015 года;

Мамедова Ф.М.о., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ - на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 22 сентября 2015 года;

Огородниковой Ю.С., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ - на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 22 сентября 2015 года,

судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав пояснения защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Зайцева В.П., мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с представленными материалами 23.10.2014 года следователем *** ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ (2 преступления) и ст.159 ч.4 УК РФ возбуждено уголовное дело N***.

31.10.2014 года из указанного уголовного дела выделены уголовные дела N***, N*** и возбуждены уголовные дела в отношении Огородниковой Ю.С., Пилипяка В.В., Мамедова Р.А. оглы и неустановленных лиц по ст.159 ч.4 УК РФ по факту хищения денежных средств Реброва Ф.Н., Загребельного О.Н., Пилипяка В.В., Охвата А.А., Мамедова Р.А. оглы и неустановленных лиц по факту хищения денежных средств Г.; 06.11.2014 года выделено и возбуждено уголовное дело N*** в отношении Загребельного О.Н., Огородниковой Ю.С., Геока А.Ф., Мамедова Р.А. оглы и неустановленных лиц по ст.159 ч.4 УК РФ по факту совершения преступления в отношении К. и по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ по факту совершения преступления в отношении Н.

17.11.2014 года все уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по уголовному делу N*** 09.12.2014 года продлен заместителем начальника СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, то есть до 23.01.2015 года; заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве 12.12.2014 года до 5 месяцев, то есть по 23.03.2015 года включительно; 13.03.2015 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, то есть по 23.05.2015 года включительно; 14.05.2015 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть по 23.07.2015 года включительно; начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев, то есть по 23.09.2015 года включительно.

06.11.2014 года в 20 часов 00 минут в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений задержан Геока А.Ф.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2014 года задержание Геока А.Ф. признано обоснованным и законным, срок задержания продлен до 11.11.2014 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 года в отношении подозреваемого Геока А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца на срок по 05.01.2015 года.

14.11.2014 года Геока А.Ф. предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 года срок содержания обвиняемого Геока А.В. продлен на 02 месяца 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть по 23 марта 2015 года; постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года на 01 месяц 29 суток, а всего до 6 месяцев 17 суток, то есть по 22 мая 2015 года; постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть по 22 июля 2015 года.

12 мая 2015 года уголовное дело принято к производству заместителем начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве М., который с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Геока А.Ф. срока содержания под стражей еще на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть по 22 сентября 2015 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года срок содержания обвиняемого Геока А.Ф. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 22 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зайцев В.П. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что следователь обязан был предоставить в суд мотивированное ходатайство о необходимости продления в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу и подтвердить указанные в ходатайстве основания, а суд, в свою очередь, должен был проверить наличие таких оснований, кроме того, автор жалобы отмечает, что только одна тяжесть обвинения в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года не может служить основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, и суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения иной более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон и стадии производства по делу, однако судом этого сделано не было.

Считает, что судебное решение подлежит отмене, а мера пресечения изменению на не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из представленных в суде материалов следует, что следователем направлено в суд отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Геока А.Ф. и других обвинияемых, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Геока А.Ф., на которого потерпевшие и очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении срока содержания Геока А.Ф. под стражей, при этом исходил не только из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, но и данных о личности обвиняемого Геока А.Ф.

Суд установил и обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий и времени, необходимого для их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Геока А.Ф. под стражей, учел все представленные данные о личности обвиняемого, в том числе, ***.

Кроме того, суд учел, что Геок А.Ф. обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления организованной группой, что свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности, является гражданином иностранного государства, ***, подозревается в совершении ряда аналогичных корыстных преступлений, не все соучастники которых, входящие в организованную преступную группу, в настоящее время установлены следствием, и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Геок А.Ф. под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, ***, продолжить заниматься преступной деятельностью, контактировать с неустановленными соучастниками с целью противодействия расследованию по уголовному делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Геока А.Ф. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, исследованных в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Продлевая Геока А.Ф. срок содержания под стражей, суд учел не только невозможность окончания предварительного следствия в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, но и особую сложность уголовного дела, выразившуюся в количестве участников уголовного судопроизводства по делу, в объеме обвинения, а также проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, для производства которых требуется значительный период времени.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Геока А.Ф. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника и избрания обвиняемому Геока А.Ф. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных в суд материалов, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года срок содержания обвиняемого Геока А.Ф. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть по 22 июля 2015 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу N336567 09.12.2014 года продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев, то есть по 23.09.2015 года включительно.

Заместителем начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве М., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве заявлено ходатайство о продлении в отношении обвиняемого Геока А.Ф. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть по 22 сентября 2015 года включительно.

Придя к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, удовлетворяя его, суд продлил срок содержания обвиняемого Геока А.Ф. под стражей на 02 месяца 00 суток, но до 10 месяцев 29 суток, то есть по 22 сентября 2015 года.

Допущенная техническая ошибка не повлияла на обоснованность и законность принятого судебного решения, поскольку определенный судом срок содержания Геока А.Ф. под стражей не превышает установленный срок следствия, срок, заявленный в ходатайстве заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве М., и не ухудшает положение обвиняемого.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению путем внесения в него соответствующего уточнения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей по 22 сентября 2015 года в отношении обвиняемого Геока А.Ф. изменить:

-считать, что срок содержания под стражей обвиняемого Геока Анатолия Федоровича продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть по 22 сентября 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: