Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10971/15

Судья: Якубаев Р.Г. Дело N 10 - 10971/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2015 года город Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Ягодкина П.П., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

обвиняемого Лактюшина В.В.,

при секретаре: Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ягодкина П.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2015 года, которым в отношении

Лактюшина В.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 17 сентября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ягодкина П.П. и обвиняемого Лактюшина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,-

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 июля 2015 года следователем *** Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Д*** и неустановленного лица.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан Лактюшин В.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

18 июля 2015 года Лактюшину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно по факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ - ***, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору - совместно с Д***

Следователь *** СС УФСКН России по г. Москве с согласия руководителя следственной службы, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Лактюшина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. 108 УПК РФ.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ягодкин П.П., выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд первой инстанции не учел имеющиеся в деле данные, дающие основания не избирать в отношении Лактюшина В.В. меру пресечения в виде заключение под стражу. Лактюшину В.В. предъявлено обвинение, он допрошен в установленном законом порядке, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Выразил свою готовность сотрудничать со следствием. Лактюшин В.В. ***. При этом предварительным следствием не предоставлено данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, а не предположениями. Тяжесть преступления не может быть основанием для избрания меры пресечения, в виде содержания под стражей. Защитник просит постановление суда, изменить, избрать в отношении Лактюшина В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лактюшина В.В. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственной службы и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Лактюшин В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил обоснованность обвинения Лактюшина В.В. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лактюшина В.В., суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указывает в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашний арест.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Лактюшина В.В., нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Лактюшина В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Лактюшина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Причастность Лактюшина В.В. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Оснований для изменения меры пресечения Лактюшину В.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе под домашний арест, с учетом тяжести инкриминированного ему преступления, а также обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лактюшина В.В., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2015 года в отношении Лактюшина В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: