Постановление Московского городского суда от 11 августа 2015 г. N 10-10982/15

Судья: Орлова М.Е. Дело N 10- 10982/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В. ,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

обвиняемого Сайфулова Г.С.

защитника - адвоката Абдулаева Н.З., представившего удостоверение N 3939 и ордер N 43 от 11 августа 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 августа 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Титовой Н.А.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым

Сайфулову Г.С. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 07 сентября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения обвиняемого Сайфулова Г.С. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Абдулаева Н.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 07 июля 2015 года г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

По подозрению в совершении указанного преступления 08 июля 2015 года Сайфулов Г.С. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

08 июля 2015 года Сайфулову Г.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Сайфулова Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, и оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Н.А. в защиту интересов обвиняемого Сайфулова Г.С., выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает, что стороной обвинения не представлены доказательства необходимости избрания Сайфулову Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не дана оценка обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления. Сайфулов Г.С. работает, имеет семью, на его иждивении находится малолетняя дочь, постоянно проживает в Московской области, однако следствием данные о его личности представлены не были, а судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения материала на 72 часта и предоставлении возможности сбора справок о состоянии здоровья и с места работы. Вместе с тем, следствием не представлены доказательства, свидетельствующие о причастности Сайфулова Г.С. к инкриминируемому преступлению, и судом эти обстоятельства не проверены. Просит об отмене постановления и избрании в отношении Сайфулова Г.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании Сайфулову Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Сайфулов Г.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за тяжкое преступление, согласно информации Главного управления уголовного розыска МВД РФ, состоит на оперативном учете, постоянно проживает в Турецкой Республике, возглавляет этническую преступную группу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности Сайфулова Г.С., имевшиеся в распоряжении суда.

Доводы жалобы о непричастности Сайфулова Г.С. к инкриминируемому ему преступлению, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сайфулова Г.С. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Сайфулова Г.С. обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению и обоснованно сослался на тяжесть предъявленного обвинения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сайфулова Г.С. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сайфулова Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: