Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10988/15

Судья Китаева И.В. материал N 10-10988

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 10 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего-судьи Ловчева В.А., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В. и представителя заявителя Тихонова М.А.- Кузнецова К.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тихонова М.А.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым

поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Тихонова Максима Алексеевича на бездействие следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П*** П.В., выразившиеся в нерассмотрении ходатайств от 7 и 18 мая 2015 года в рамках производства по уголовному делу N 28929 - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление представителя заявителя Тихонова М.А. - Кузнецова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29.06.2015 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Тихонова М.А., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П*** П.В., выразившиеся в нерассмотрении ходатайств от 7 и 18 мая 2015 года в рамках производства по уголовному делу N ***.

В апелляционной жалобе заявитель Тихонов М.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что выводы суда об отсутствии допущенных нарушений его конституционных прав и свобод, не основаны на материалах дела и являются необоснованными; считает, что заявленные в ходе следствия ходатайства, следователем не разрешены в предусмотренном порядке, а результаты до него не доведены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов следует, что заявителем, помимо жалобы на бездействие следователя П*** П.В., связанные с нерассмотрением заявленных ходатайств от 7 и 18 мая 2015 года, было подано дополнение к жалобе на бездействие того же должностного лица и его руководителя, связанные с неуведомлением заявителя о приостановлении и продлении срока предварительного расследования и нерассмотрение жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, которое 16 июня 2015 года судом было принято к производству и приобщено к представленным материалам в ходе судебного заседания (л.д. 23).

В последующем, как это видно из протоколов судебного заседания, ни 26 июня, ни 29 июня 2015 года, судом не было принято какого-либо решения по поданному дополнению, в судебное заседание не был привлечён в качестве заинтересованного лица руководитель 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и требования изложенные в дополнении, не получили какой-либо оценки в обжалуемом постановлении.

Кроме того, придя к выводу об отложении судебного заседания 26 июня 2015 года, суд в нарушение ч.2 ст. 253 УПК РФ, не продолжил слушание дела с того момента, с которого оно было отложено.

Как следует из протокола от 29.06.2015 года, судебное заседание было начато с самого начала. При этом, в нарушение ч.4 ст. 125 УПК РФ, суд не выслушал по доводам жалобы и дополнения представителя заявителя Тихонова М.А. - Кузнецова К.Ю., равно как не предоставил ему возможность выступить с репликой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения жалобы, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и служит основанием для отмены постановления, в связи с допущенным ограничением прав участников уголовного судопроизводства.

Эти нарушения влияют на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление, а материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе, где необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по жалобе заявителя.

Другие доводы жалобы заявителя Тихонова М.А. могут быть предметом обсуждения при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по жалобе заявителя Тихонова М.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Судья

В.А. Ловчев