Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-11025/15

Судья Никиточкина З.В. материал N 10-11025/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Лапшиной А.А., с участием: обвиняемой Татаренко Е.А., адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Радина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года, которым Татаренко Е.А., ***, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Татаренко Е.А. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 30 июня 2015 года в отношении Татаренко Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 1 июля 2015 года подозреваемой было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Татаренко Е.А. избрана такая мера пресечения по 30 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М., не соглашаясь с судебным решением, находит выводы суда необоснованными, считает, что они не подтверждаются представленными доказательствами, что судом не учтены имеющие значение обстоятельства, полагает, что основания для избрания его подзащитной заключение под стражу отсутствовали, а доводы о ее возможности скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью не мотивированы. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Татаренко иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: судебное решение об избрании Татаренко меры пресечения в виде заключения под стражу на период расследования основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, состоянии здоровья и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Татаренко имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: инкриминируемое ей преступление является тяжким, проживает на значительном расстоянии от места проведения предварительного следствия, и в случае избрания обвиняемой, иной, более мягкой, меры пресечения, у нее появится возможность скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не видит оснований для изменения избранной меры пресечения в настоящее время, с учетом приведенных адвокатом доводов, и суд апелляционной инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Надлежащих сведений о невозможности обвиняемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения Татаренко меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, надлежит указать о том, что срок избрания данной меры пресечения составляет 2 месяца.

В остальном постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года об избрании обвиняемой Татаренко Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: указать, что срок избрания данной меры пресечения по 30 августа 2015 года составляет 2 месяца, в остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: