Постановление Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-11039/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Радина А.В.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N_ и ордер _ от 12 августа 2015 года; .

защитника Смирновой Е.А., предоставившего удостоверение N_и ордер N_ от 11 августа 2015 года;

обвиняемого Варданяна А.Н.,

обвиняемого Саргсяна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Варданяна А.Н., Саргсяна А.Г. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев 25 суток, т.е. до 10 августа 2015г.

ВАРДАНЯНУ А.Н.,

и

САРГСЯНУ А.Г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Аветисяну А. А..

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитников Федорову Е.Г., Смирнову Е.А., обвиняемых Варданяна А.Н., Саргсяна А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 октября 2014 года следователем СО ОМВД России по _ району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

15 ноября 2014 года Саргсян А.Г. и Варданян А.Н. были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

15 ноября 2014 года Саргсяну А.Г. и Варданяну А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.в УК РФ.

17 ноября 2014 года в отношении Саргсяна А.Г. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 ноября 2014 года в отношении Варданяна А.Н. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 июля 2015г. срок предварительного расследования продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 10 августа 2015г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых Варданяна А.Н., Саргсяна А.Г. под стражей и в отношении Вардяняна А.Н. и Саргсяна А.Г. срок содержания под стражей продлен до 8 месяцев 25 суток, т.е. до 10 августа 2015г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Варданян А.Н. считает, что постановление вынесено с нарушением ст.108,109 УПК РФ, т.к. не приведено данных, подтверждающих, что он может скрыться, суду не было представлено характеристик, утверждает, что является гражданином РФ, со стороны органов следствие имеет место волокита. Обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саргсян А.Г. считает, что выводы суда о том, что нельзя окончить следствие ничем не подтвержден, основания представленные следствием для продления срока содержания под стражей не меняются, обвинение необоснованно, следователем не представлено достаточно данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания по стражей. Обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В отношении обвиняемого Аветисяна А.А. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Варданяна А.Н. и Саргсяна А.Г. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Варданяна А.Н. и Саргсяна А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Вардяняна А.Н. и Саргсяна А.Г. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного им обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, особой сложности дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Варданяна А.Н. и Саргсяна А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Варданяна А.Н. и Саргсяна А.Г. под стражей, а доводы апелляционных жалоб суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для избрания. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, было установлено постановлениями суда от 17 ноября 2014г. которыми обвиняемым была избрана данная мера пресечения, и которые не могут быть обжалованы в данном апелляционном производстве, поскольку вступили в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционных жалобах также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об изменении меры пресечения Варданяну А.Н. и Саргсяну А.Г.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Варданяна А.Н. и Саргсяна А.Г., в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах обвиняемые.

Однако, ссылки в апелляционной жалобе Варданяна на наличие у него гражданства РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. доказательств, указанного обстоятельства суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Саргсяна о необоснованности обвинения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Саргсяна к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенную следствием волокиту и повторность оснований для продления срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, однако судом по данным обстоятельствам вынесено частное постановление в адрес начальника СО ОМВД России по _ району г.Москвы.

Поскольку судом установлена невозможность закончить предварительное следствие по делу и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, т.е. предусмотренные ст. 109 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Саргсяна о том, что нет оснований продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений ст. 108, 109 УПК РФ, как заявляет об этом в апелляционной жалобе Варданян.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление _ районного суда города Москвы от 8 июля 2015 года, которым продлен срок содержания обвиняемым ВАРДАНЯНУ А.Н. и САРГСЯНУ А.Г., - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых Вардяняна А.Н., Саргсяна А.Г.- без удовлетворения.

Судья: