Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11047/15

Судья В. Л.М. Дело N 10-****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Москаленко М.М. на постановление ****** районного суда г.Москвы от ***** г., которым

жалоба Москаленко М.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.****** по г.М.С.А.Г. от ****** г. о прекращении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление ст.следователя ****** по г.**** С.А.Г. от ****** г. о прекращении уголовного дела N *****, возбужденного ***** г. ***** межрайонной прокуратурой г.***** по заявлению Москаленко М.М. и П.Л.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.147 УК РСФСР, по факту мошеннических действий, связанных с принадлежащей потерпевшим квартирой, расположенной по адресу: г.********.

Суд возвратил жалобу заявителю, указав, что в жалобе не указан предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, признать незаконным постановление следователя ******* С.А.Г. от ****** г. о прекращении уголовного дела незаконным.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит возвращению в случае, если она не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вместе с тем, заявителем обжаловалось постановление следователя о прекращении уголовного дела, к жалобе была приложена копия обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, выводы суда о несоответствии жалобы, требованиям ст.125 УПК РФ, являются необоснованными, т.к. жалоба содержала все необходимые сведения и подлежала рассмотрению по существу.

Допущенные судом нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными и в соответствии с ч.1 ст.389-17 УПК РФ они являются основанием для отмены постановления с направлением материалов по жалобе заявителя в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление ******* районного суда г.Москвы от *******. - отменить.

Материал по жалобе Москаленко М.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: