Постановление Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-11122/15

Судья Хомякова Н.А. Дело N 10-*****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Лапшова П.П.,

защитника - адвоката Можного Д.С.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Можного Д.С. на постановление **** районного суда г.Москвы от ***** г., которым

Лапшову П.П., ***** года рождения, уроженцу и жителю ******, гражданину******, *****, *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на **** месяц **** суток, т.е. до ******* г. включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено ******* г. по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Лапшов задержан ***** г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, а ***** г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения Лапшову изменить на домашний арест или залог, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу сделан судом без учета данных о личности Лапшова, который ******, постоянно проживает в *******, ******, *******, ********, ********, т.к. *******.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Лапшову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Лапшов обвиняется в совершении ***** преступления, по месту постоянной регистрации не проживает и с учетом характера предъявленного обвинения, обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Данные о личности обвиняемого были изучены в судебном заседании и учтены судом при принятии решения.

Вывод суда о невозможности избрания Лапшову иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные адвокатом в жалобе данные по характеристике личности обвиняемого не влияют на приведенные выше выводы суда и не могут явится основанием к отмене судебного решения.

Обоснованность предъявленного Лапшову обвинения подтверждена материалами дела и была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление ******* районного суда г.Москвы от ****** г. в отношении Лапшова П.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: