Постановление Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-11123/15

Судья Скобинова А.В. Дело N 10-11123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Качерлинского К.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым в отношении

Качерлинского К.В., *****************************************************, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 18 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Качерлинского К.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 апреля 2015 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Качерлинский, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

29 апреля 2015 года в отношении Качерлинского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев по 18 августа 2015 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Качерлинскому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Качерлинского под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 18 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Качерлинский просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе *****, имеет иждивенцев.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Качерлинскому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Качерлинский обвиняется в совершении тяжкого преступления, судим, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Качерлинскому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд, с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 г., признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года в отношении Качерлинского К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий