Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-11130/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Лексакова А.В. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

ЛЕКСАКОВУ А.В., *********, ранее судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Сухаревой С.Н., по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Лексаков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день Лексаков А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Впоследствии в одно производство соединено несколько уголовных дел.

28 ноября 2014 года Лексакову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

29 ноября 2014 года постановлением Тушинского районного суда г.Москвы Лексакову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до девяти месяцев, то есть до 28 августа 2015 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года обвиняемому Лексакову А.В. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев 30 суток, то есть по 27 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лексаков А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ходатайстве следователь указал, что ему необходимого ознакомить Лексакова А.В. с заключением *** экспертизы, однако он уже ознакомился с ее заключением за день до вынесения судом постановления. Кроме того, суд не учел, что он *****. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лексакова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Лексакова А.В., судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лексакова А.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Лексаков А.В. ранее не судим, ******, вместе с тем, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Лексаков А.В. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Лексакову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест.

Доводы Лексакова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Тот факт, что обвиняемый Лексаков А.В. ознакомился с заключением *** экспертизы за день до вынесения судом постановления, не может служить основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку при вынесении следователем ходатайства, Лексаков А.В. с заключением ознакомлен не был.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Лексакова А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд считает, что избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката, выдвигает версии, которые проверяются следствием.

Суд также не усматривает оснований для изменения Лексакову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе Лексакова А.В.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лексакова А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ЛЕКСАКОВУ А.В. на два месяца, а всего до восьми месяцев 30 суток, то есть по 27 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун