Постановление Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-11148/15

Судья Тимакова А.Ю. N 10-11148/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

обвиняемого Ляха М.В.,

защитника адвоката Николаева А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Ю.

на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Юнку Д.Е. и

Ляха М.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

которому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 28 суток, то есть по 15 августа 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления обвиняемого Ляха и его защитника адвоката Николаева А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Лях М.В. и Юнку Д.Е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 мая 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 мая 2015 г. в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Лях М.В. 19 мая 2015 г., ему предъявлено официальное обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день ему судом в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Срок содержания Ляха под стражей продлевался судом и истекает 15 июля 2015 г.

Срок следствия по уголовного делу продлен до трех месяцев, то есть по 15 августа 2015 г.

13 июля 2015 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей продлен обвиняемому Ляху на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток то есть по 15 августа 2015 г. включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Николаев А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления. Защитник считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Ляху является надуманным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, свидетельствующих о том, что Лях может скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить преступную деятельность, принять меры к сокрытию или уничтожению похищенного и иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом судом не были проверены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в том числе не принято во внимание, что доводы следствия о том, что Лях не проживает по месту жительства, опровергаются имеющейся в деле характеристикой с места его регистрации; также при принятии решения свои выводы суд обосновал обстоятельствами задержания Ляха в рамках оперативно-розыскных мероприятий, при этом доказательств этому материалы дела не содержат, данный факт суд не проверил, и сам по себе он не является основанием для дальнейшего содержания Ляха под стражей. Тем самым, как утверждается в жалобе, судом были нарушены принципов непосредственности судебного разбирательства, законности и состязательности уголовного судопроизводства, безусловно принял и учел доводы изложенные следователем, безмотивно проигнорировав возражения и доводы стороны защиты. Эти доводы защитник считает основанием для отмены судебного постановления и освобождении Ляха из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого Ляха под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить результаты по ранее направленным поручениям следователя, заключения по проведенным судебным экспертизам, провести осмотр изъятых предметов и документов, допросить ряд свидетелей, получить сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, и иные следственные действия, направленные на завершение расследования.

Не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует также конкретными обстоятельствами и характером инкриминируемого Ляху преступления, высокой степенью его общественной опасности.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья, вопреки доводам учел и прямо указал в постановлении, что Лях обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Ляху деяния и обстоятельствам его личности. Лях, хотя и характеризуется положительно по месту своей постоянной регистрации, документов, подтверждающих его место работы, не имеет.

Эти обстоятельства приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия, прямо или посредством третьих лиц отрицательно повлиять на участников процесса, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу и выполнению процессуальных действий, запланированных следствием.

Обстоятельства, по которым Ляху была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано в судебном постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Ляха под стражей судьей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и не превышает допустимых ч. 2 ст. 109 УПК РФ пределов.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и по указанным адвокатом доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания Ляха под стражей, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ляха М.В. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 28 суток, то есть по 15 августа 2015 г. включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий