Постановление Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 10-11194/15

Судья Назаренко А.П. Материал N 10-11194/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гончар Г.Е.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Ч* С.Л.,

защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 45/33 от 12 августа 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова В.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Ч*С*Л*, *,

возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемому Ч* С.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей последнему продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Ч*С.Л. и его защитника - адвоката Гущина В.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ч* С.Л. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года уголовное дело в отношении Ч*С.Л. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют сведения о месте совершения преступления либо о месте его окончания. Также указанным постановлением срок содержания обвиняемого Ч* С.Л. продлен на два месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2015 года включительно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов В.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что довод суда о том, что в обвинительном заключении не отражено место совершения вмененных Ч* С.Л. преступлений и не отражено место их окончания, является необоснованным. Согласно обвинительному заключению, денежные средства потерпевших, похищенные у них путем обмана, перечислялись на счета третьих лиц, чьи банковские карты были приобретены обвиняемым Ч* С.Л. совместно с Д*.В.; при этом третьи лица не были осведомлены о преступной цели использования своих карт, которые были необходимы обвиняемому для последующего обналичивания похищенных денежных средств, с целью завладения ими и получения реальной возможности пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года "О судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", указывает, что мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Следовательно, по мнению автора представления, моментом окончания каждого эпизода мошенничества, в которых обвиняется Ч*С.Л., является момент получения похищенных у потерпевших денежных средств в банкомате, а местом совершения данных преступных действий будут являться местонахождение банкоматов, сняв деньги с которых Ч* С.Л. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами без каких-либо вмешательств со стороны владельцев счетов, неосведомленных о преступной деятельности обвиняемого. Кроме того, полагает, что принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд не принял во внимание принцип разумности срока рассмотрения дела. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В суде апелляционной инстанции прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцев И.Г. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить в части возвращения дела прокурору.

Обвиняемый Ч*С.Л. и его защитник - адвокат Гущин В.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из обвинительного заключения, Ч* С.Л. инкриминируется хищение путем обмана денежных средств потерпевших П* Н.П.. М* Л.А., К* В.Е., Щ* Л.Н. путем получения доступа к их счетам, открытым в ОАО "*", последующего перевода принадлежащих им денежных средств на банковские карты на имя З* Е.В., С* А.А. и А* Е.В., не осведомленных о преступной цели использования их карт, и последующего снятия данных денежных средств в различных банкоматах г. Москвы с банковских карт последних.

По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Возвращая дело прокурору, суд первой инстанции указал, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления. При этом суд исходил из того, что местом совершения преступления следует считать адреса кредитных учреждений, в которых были открыты счета З* Е.В., С* А.А. и А* Е.В., которые не были осведомлены о преступной цели использования их карт.

С данной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом при принятии такого решения не учитывалось, что, согласно предъявленного обвинения Ч*С.Л., счета З* Е.В., С*А.А. и А* Е.В. были открыты на имя последних в неустановленных следствием кредитных учреждениях и не принадлежат обвиняемому Ч* С.Л., последний никогда не посещал данные отделения кредитных учреждений и объективную сторону преступлений выполнял по другим адресам, указанным в обвинительном заключении.

При этом только с момента снятия денежных средств с банковских карт З* Е.В., С*А.А. и А* Е.В. обвиняемый Ч* С.Л. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами без каких-либо вмешательств со стороны владельцев счетов, которые не были осведомлены о преступной деятельности обвиняемого и не являются соучастниками совершенных преступлений, то есть местом окончания инкриминируемых преступлений будут являться местонахождения банкоматов. При этом, один из банкоматов, где осуществлялось снятие наиболее крупной суммы денежных средств потерпевших, располагался по адресу: г. *, * шоссе, дом *, корпус *, который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в обвинении Ч* С.Л. данных о месте совершения либо окончания преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ, является необоснованным и не соответствует фактическим данным, изложенным в обвинительном заключении.

Иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом и влекущих возврат уголовного дела прокурору, в обжалуемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах признать постановление суда законным и обоснованным не представляется возможным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При этом, оснований для изменения меры пресечения в отношении Ч* С.Л., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает необходимым оставить меру пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражей до 15 сентября 2015 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым уголовное дело в отношении Ч* С*Л*, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы, - отменить; апелляционное представление - удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении Ч* С.Л. в Симоновский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение со стадии

судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Ч* С.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 15 сентября 2015 года включительно.

Судья Г.Е. Гончар