Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11211/15

Дело N 10-11211 Судья Стеклиев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 августа 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Ермакова

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть по 03 сентября 2015 года в отношении

Ермакова,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Ермаков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 03 сентября 2014 года старшим следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия в настоящее время продлен по 03 сентября 2015 года.

04 сентября 2014 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Ермаков 05 сентября 2014 года в отношении Ермакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 08 сентября 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Ермакова неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года по 03 июня 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года срок содержания под стражей Ермакова продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть по 03 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ермаков выражает не согласие с постановлением суда, считает, что суд не принял во внимание наличие у него 2-х малолетних детей, постоянного места жительства в Московской области, а также все ходатайства об изменении меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать любую другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ермакова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ермакова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ермакова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ермакову обвинения, данные о личности Ермакова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе наличие 2-х детей 2004 и 2010г. рождения, и наличие постоянной регистрации в Московской области.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Ермаков, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Вопреки утверждениям автора жалобы, судом были рассмотрены ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении Ермакова на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, при этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, изложил в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Ермакову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе и домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ермакова подозрения в причастности к совершению преступления.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть по 03 сентября 2015 года в отношении обвиняемого Ермакова- оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ермакова - без удовлетворения.

Судья: