Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11225/15

Судья: Котенёва В.В. Дело N10-11225/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"19" августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Дунаевой М.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитников адвокатов Коврижкина А.Д., представившего удостоверение N* и ордер N* от *; Шостака С.А., представившего удостоверение N* и ордер N* от *

обвиняемого Соломина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников адвокатов Шостака С.А. и Коврижкина А.Д. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 28 октября 2015 года в отношении:

Соломина И.В., ************, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.229.1 ч.3 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Соломина И.В., защитников адвокатов Шостака С.А., Коврижкина А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с представленными материалами 28 июня 2015 года ** заместителя начальника *** М. в отношении Соломина И.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.229.1 ч.3 УК РФ, возбуждено уголовное дело N*.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Соломин И.В. задержан 28 июня 2015 года в 12 часов 00 минут.

Постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2015 года в отношении подозреваемого Соломина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 июля 2015 года включительно.

07.07.2015 года Соломину И.В. предъявлено обвинение по ст.229.1 ч.3 УК РФ в совершении контрабанды наркотических средств, в крупном размере.

08.07.2015 года уголовное дело изъято из производства СО *** и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ по ** МВД России по * Ж., который в этот же день принял уголовное дело к своему производству.

22.07.2015 года заместителем начальника СУ ** МВД России по ** срок предварительного следствия по уголовному делу N* продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 28 октября 2015 года включительно.

С согласия заместителя начальника СУ * МВД России по * следователь Ж. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Соломину И.В. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 28 октября 2015 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитники адвокаты Коврижкин А.Д. и Шостак С.А. считают постановление суда необоснованным и немотивированным, указывают, что при принятии решения суд не учел все обстоятельства дела, которые позволяют сделать вывод о возможности применения к их подзащитному иной более мягкой меры пресечения.

Просят постановление отменить, избрать обвиняемому Соломину И.В. иную меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соломина И.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Соломина И.В., в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Суд установил и обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Соломину И.В. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, обстоятельства, характер и тяжесть инкриминируемого ему преступления, исходил из того, что Соломин И.В., хотя и ****, ранее не судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, ********************.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Соломин И.В., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от следствия и суда, *****, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости оставления Соломину И.В. ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее срока, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Соломина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Судом надлежащим образом рассмотрено ходатайство стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Соломина И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста. Принятое решение об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежащим образом мотивировано, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания такого решения незаконным и необоснованным.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Соломина И.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитников и избрания в отношении обвиняемого Соломина И.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей по 28 октября 2015 года в отношении обвиняемого Соломина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников без удовлетворения.

Судья: