Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-11243/15

Судья Шарапова Е.В. Дело N 10-11243/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Злобина К.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Иванова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Злобина К.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым

Иванову А.В., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Злобина К.В. и обвиняемого Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное в надлежащем порядке 21 мая 2015 г.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Иванов А.В. задержан 27 мая 2015 г., и 3 июня 2015 года он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. в отношении Иванова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 21 июля 2015 г.

Срок содержания Иванова А.В. под стражей не продлевался.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 21 августа 2015 г.

Обжалуемым постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. срок содержания под стражей обвиняемого Иванова А.В. продлен по 21 августа 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство ст.следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве П*** О.В., возбужденное перед судом с согласия заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве М*** К.С., о продлении обвиняемому Иванову А.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Иванов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин К.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Иванов обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, кроме того отсутствуют основания избрания такой меры пресечения, так как Иванов А.В. проживает ****, явился с повинной и следователем не представлено доказательств того, что Иванов А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанным обстоятельствам судом не дана оценка. Отмечает, что то обстоятельство для заключения под стражу Иванова А.В., что он имеет родственные связи с И*** В.А. - третьим подозреваемым по делу, местонахождение которого не было установлено, в настоящее время отпало. Приводя положения Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, обращает внимание, что судом не обсуждалась возможность применения в отношении Иванова А.В. иной, более мягкой меры пресечения. По изложенным доводам, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить, избрав в отношении Иванова А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Иванову А.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Иванову А.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок по 21 августа 2015 года, на который продлена Иванову А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Иванова А.В., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения в том числе, и с учетом положений прим. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, на которые ссылается защитник. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Иванова А.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись, в том числе, касающиеся изменения меры пресечения Иванову А.В. на более мягкую.

Доводы адвоката, высказанные в суде апелляционной инстанции о допущенной по делу волоките не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того жалобы о незаконности действий (бездействия) следователя подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Иванова А.В. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Иванову А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, суд допустил неточность при указании общего срока содержания Иванова А.В. под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что общий срок содержания Иванова А.В. под стражей составит 2 месяца 25 суток.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова А.В. изменить, уточнив, что срок содержания его под стражей продлен всего до 2 месяцев 25 суток, то есть по 21 августа 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий