Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 10-11249/15

Судья Черникова Ю.В. N 10 - 11249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шевелева Р.П., обвиняемого Лысаковского Д.И., защитника - адвоката Рутковского В.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 12 августа 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора ЮАО г. Москвы М. и апелляционную жалобу обвиняемого Лысаковского Д.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, которым отклонено ходатайство следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Лысаковскому Д.И., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, и Лысаковскому Д.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 14 суток, то есть по 20 июля 2015 года, с установлением ряда ограничений.

Выслушав прокурора Буланову О.В. и следователя Шевелева Р.П., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших отменить постановление суда, избрав Лысаковскому Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до 6 сентября 2015 года, мнение обвиняемого Лысаковского Д.И. и его защитника - адвоката Рутковского В.А., полагавших постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 апреля 2015 года ОРОВД СУ ПО ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16.06.2015 года Лысаковскому Д.И. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день он объявлен в розыск.

6.07.2015 года в 21 час 45 минут Лысаковский Д.И. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 7 июля 2015 года отклонено ходатайство следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л. об избрании Лысаковскому Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, и Лысаковскому Д.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 14 суток, то есть по 20 июля 2015 года, с установлением ряда ограничений.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора ЮАО г. Москвы М. считает постановление суда незаконным. В обоснование доводов представления указывает, что судом не дана правовая оценка доводам следователя о том, что Лысаковский Д.И. ранее скрывался от предварительного расследования, в том числе в зоне боевых действий на территории У. Судом не учтено, что Лысаковский Д.И. длительное время не проживает по месту жительства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться за пределами Российской Федерации, что подтверждается наличием у него должности в специальной военной структуре на территории иностранного государства, отсутствием у последнего постоянного места работы в Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что Лысаковскому Д.И. инкриминируется совершение преступления в составе организованной группы, участник которой Р. скрылся от органов следствия, в связи с чем есть основания полагать, что Лысаковский Д.И. сможет повлиять на ход расследования, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе посредством согласования позиции с соучастниками. Просил постановление суда отменить, избрать Лысаковскому Д.И. меру пресечения в виде заключения под сражу.

В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый Лысаковский Д.И. утверждает, что постановление суда незаконно. Указывает, что он в силу возложенных на него судом ограничений лишен возможности получать и отправлять почтовую корреспонденцию, суть обвинения ему не понятна, от следствия не скрывался и отправленные следователем повестки физически не мог получить. У суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Он является индивидуальным предпринимателем и юристом, то есть имеет источник дохода на территории РФ. Проживает по адресу регистрации, имеет на иждивении *. Ранее не судим, является офицером *, старшим партнером в объединении "*", находится на публичной должности представителя *. Материалы дела не содержат доказательств тому, что он может скрыться, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает себя невиновным, полагает, что следствием не представлено достоверных сведений, подтверждающих его причастность к совершенному преступлению, а совершенные им действия по подаче документов на регистрацию сделки с недвижимым имуществом и в Арбитражный суд г. Москвы не являются преступными. Просил постановление суда отменить.

В судебном заседании следователь просил избрать Лысаковскому Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания, то есть с 6 июля 2015 года, по 6 сентября 2015 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной желобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановлении судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, судом данные требования закона не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд указал, что следствием не представлено убедительных доказательств того, что обвиняемый Лысаковский Д.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим, в связи с чем посчитал необходимым избрать Лысаковскому Д.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суд сослался на то, что Лысаковский Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. М., на иждивении *, является официальным представителем *, занимает должность командира группы *.

Фактически суд признал отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания любой меры пресечения, предусмотренной ст. 98 УПК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В нарушение ст. 99 УПК РФ, суд при разрешении ходатайства следователя об избрании Лысаковскому Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не учел тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, согласно которым совершено преступление организованной группой, один из участников которой скрылся, другая часть участников уже осуждены к реальным срокам лишения свободы, данные о личности обвиняемого Лысаковского Д.И., который занимает должности в иностранном государстве, сведения представленные следствием о том, что Лысаковский Д.И. по адресу регистрации длительное время не проживал и скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.

Таким образом, признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не представляется возможным.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в силу ст. 389.23 УПК РФ считает возможным принять по делу новое решение.

При разрешении ходатайства следователя об избрании Лысаковскому Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции учитывает вышеприведенные обстоятельства, а также то, что Лысаковский Д.И. обвиняется совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем есть основания полагать, что Лысаковский Д.И. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, занимая должности на территории иностранного государства и соответственно обладая обширными личными связями, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку применение иной более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

При этом установленные судом первой инстанции положительные данные о личности Лыскаовского Д.И., в частности: наличие гражданства РФ и постоянного места жительства на территории г. М., *, а также сведения, сообщенные Лысаковским Д.И., в том числе в апелляционной жалобе, о том, что он имеет постоянный источник дохода на территории РФ и на иждивении *, отсутствие судимостей, в данном конкретном случае, с учетом вышеперечисленных доводов, не могут являться препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство следователя об избрании Лысаковскому Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу - удовлетворению.

Утверждения Лысаковского Д.И. об отсутствии доказательств его причастности к совершенному преступлению, неубедительны и противоречат показаний свидетелей З. и Ж., а также потерпевшего К. Более того, Лысаковскому Д.И. предъявлено обвинение, а вопросы доказанности вины выходят за рамки судебного разбирательства при разрешении ходатайства следователя о мере пресечения.

Вопреки позиции Лысаковского Д.И., на данном этапе следствия, исходя из материалов дела и выдвинутого в отношении него обвинения, нет оснований полагать, что совершено преступление, связанное с осуществлением кем-либо предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что срок следствия продлен до 20 октября 2015 года, учитывая, что следствие в суде апелляционной инстанции просило избрать Лысаковскому Д.И. меру пресечения в виде заключения по стражу с момента фактического задержания с 6 июля 2015 года на два месяца, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами следователя, считает необходимым установить Лысаковскому Д.И. срок содержания под страже до 6 сентября 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 108, 389-13, 389-15, 389-16, 389-20, 389-24, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года в отношении Лысаковского Д.И. отменить, апелляционное представление первого заместителя прокурора ЮАО г. Москвы М. удовлетворить.

Избрать Лысаковскому Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 06 сентября 2015 года.

Лысаковского Д.И. взять под стражу в зале суда.

Апелляционную жалобу Лысаковского Д.И. оставить без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин