Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11259/15

Судья Т.А.С. Дело N 10-*****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 18 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Луговой Е.А.,

с участием:

осужденного Костерова Р.Е.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костерова Р.Е. на приговор ******* районного суда г.***** от ******* г., которым

Костеров Р. Е., ****** года рождения, уроженец и житель г.******, гражданин *****,******, ******, ********,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным п.В ч.2 ст.158 УК РФ к **** году лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к **** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ******.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с ***** г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворены гражданские иски потерпевших: К.Е.А. на сумму ***** руб., А.Д.Я. на сумму ****** руб.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Костеров признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, а также в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он ***** г. в г.**** открыто похитил из автомашины ****** гос.номер ****** принадлежащее К. имущество на общую сумму ******* руб.

он же ****** г. в г.***** тайно похитил из автомашины ******* гос.номер ****** принадлежащее Б. имущество на общую сумму *****руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

он же ******* г. в г.*** тайно похитил из автомашины **** гос.номер ****** принадлежащее А. имущество на общую сумму ***** руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Костеров виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить акт амнистии.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Костерова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Костерову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины, раскаяния в содеянном и состояния его здоровья.

Все данные о личности осужденного учтены судом и отражены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Также не имеется оснований и для применения акта об амнистии, поскольку к лицам, подпадающим под действие амнистии, перечень которых приведен в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", Костеров не относится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор ****** районного суда г.Москвы от ****** г. в отношении Костерова Р.Е.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: