Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11262/15

Судья Васильева Н.В. Дело N 10-11262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу его защитника - адвоката Стасевича С.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым в отношении

Максимчука В., **********************************************, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 11 августа 2015 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого Максимчука В., адвоката Эвентова М.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Максимчука.

13 июля 2015 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Максимчук задержан.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года срок задержания Максимчука продлен до 18.00 часов 16 июля 2015 года для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года ходатайство дознавателя удовлетворено, Максимчуку избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 11 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Стасевич С.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Максимчук имеет регистрацию и место жительства в ***, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Максимчук подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории **, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Максимчука к преступлению: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы очных ставок. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Вопрос виновности или невиновности Максимчука в инкриминируемом преступлении будет решён судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Максимчуку меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подозреваемого.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства дознавателя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Максимчуку меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Максимчука в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года в отношении Максимчука В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий