Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-11264/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 20 августа 2015 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Селиной М.Е.,
при секретаре М*Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,
осужденного С* Д* Р*
защитника осужденного - адвоката Сухарева С.Н., представившей удостоверение N 12658 и ордер N 2060 от 12 августа 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденного С*Д.Р. и его защитника - адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года, которым
С*Д* Р*, *;
осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному С* Д.Р. избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 июля 2015 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного С* Д.Р. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда С*Д.Р. признан виновным в совершении * года в городе * незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в одном свертке, общей массой 2, 46 г, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции * года в городе * по адресу: ул. *, дом *. В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено у С*Д.Р. и изъято.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции С* Д.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный С* Д.Р., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, по делу имеются смягчающие обстоятельства, достаточные для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, а именно: вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном, что способствовало раскрытию и расследованию преступления; по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; его отец С* Р.Ф. является инвалидом *-й группы, имеются документы о смерти матери; сам он также страдает рядом серьезных заболеваний. Осужденный просит приговор изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ и снизить ему срок назначенного наказания; кроме того, ходатайствует о применении в отношении него акта об амнистии.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Косолапов Ю.А. также полагает, что приговор, постановленный в отношении С* Д.Р., является чрезмерно суровым и не соответствующим целям исправления и перевоспитания осужденного; просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, так как С* Д.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.
Защитник просит о проявлении гуманизма, просит приговор изменить, назначить С* Д.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, применив правила ст.73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный С* Д.Р. и адвокат Сухарева С.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному С*Д.Р. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству С* Д.Р., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Лях Л.Ю. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился С* Д.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения С* Д.Р. и признания его виновным.
Юридическая квалификация действий С* Д.Р. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении С* Д.Р. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.
Наказание осужденному С* Д.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что С*Д.Р. признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности С* Д.Р., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления при рецидиве, суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении С* Д.Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание, назначенное С* Д.Р., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Перовского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года С* Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором * районного суда города Москвы от * года, С* Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с 13 июля 2015 года.
Согласно п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п.13 Постановления об амнистии.
В соответствии с п. 13 Постановления об амнистии действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Более того, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, как усматривается из приговора от 28 июля 2015 года, совершено С* Д.Р. 05 июня 2015 года, то есть после принятия акта об амнистии. Следовательно, оснований для применения в отношении осужденного С* Д.Р. акта об амнистии не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года в отношении С*Д* Р*оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Селина М.Е.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.