Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-11292/15

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Аралиной М.В.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N _ и ордер N_ от 19 августа 2015 года;

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД ГСУ СК РФ по г.Москве об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

КАРТУШИНА В.И.

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Аралиной М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление отменить по доводам представления, защитника Федорову Е.Г., возражавшую против доводов апелляционного представления, просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 июля 2015 года следователем по ОВД ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Р. Ф. по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

1 июля 2015 года Картушин В.И. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство следователя ГСУ СК РФ по г.Москве об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Картушина В.И.

На данное постановление прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит постановление суда отменить и избрать Картушину В.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку, выводы суда объективно материалами дела не подтверждаются, а причастность Картушина В.И. к совершению преступлений подтверждается показаниями свидетеля П.., подозреваемых Г., Ф., Р. и в ходатайстве отказано необоснованно с учетом обстоятельств преступлений, роли Картушина В.И. и сведений о его личности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Картушина В.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст.107,108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что в представленных материалах дела не содержится достаточно оснований для избрания Картушину В.И. меры пресечения в виде домашнего ареста. Так судом было установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Картушин В.И. может воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено, отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Картушина В.И. к преступлениям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Картушина В.И., а доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального закона.

Так судом учтены в полной мере обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Картушин В.И. и данные о его личности, представленные суду сторонами.

Ссылки в апелляционном представлении прокурора на показания подозреваемых, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. они суду не представлены. В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о том, что суду не представлено достаточно сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Картушина В.И. к преступлениям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суду не представлено. Доводы апелляционного представления в этой части не содержат ссылки на какие-либо конкретные доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что следователь ходатайствует об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.Москва _, по которому, как усматривается из материалов дела, Картушин не зарегистрирован (согласно копии паспорта снят с регистрационного учета 24 августа 2004г.) и не проживает, т.к. согласно протоколу его допроса он проживает по адресу: г.Рязань _.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 2 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД ГСУ СК РФ по г.Москве об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении КАРТУШИНА В.И., - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья: