Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11322/15

Судья Зиньковская Л.А. Дело N 10-11322/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием прокурора Радина А.В., защитника адвоката Сакмарова В.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Озрокова И.Р., переводчика Кадыкоевой З.Ж.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Озрокова И.Р. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года об установлении обвиняемому Озрокову И.Р. и его защитнику - адвокату Швидкому Ю.Н., переводчику Кадыкоевой З.Ж. либо иным защитникам и переводчикам, которые могут вступить в рассмотрение настоящего дела, срока ознакомления с материалами уголовного дела N ***,

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Озрокова И.Р., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Радина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное в надлежащем порядке 09 августа 2014 г.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Озроков И.Р. задержан 09 августа 2014 г., и 10 августа 2014 года он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N *** возбуждено 22 сентября 2014 года СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23.09.2014 г. Озрокову И.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

24 сентября 2014 года уголовные дела N ***, *** соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N 115638.

15.05.2015 г. Озрокову И.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 апреля 2015 года уголовные дела N 75620, 115638 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N 115638.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 г. в отношении Озрокова И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 октября 2014 г.

Срок содержания Озрокову И.Р. под стражей неоднократно продлевался постановлениями Чертановского районного суда г. Москвы.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен по 09 августа 2015 г.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Озрокову И.Р. и его защитнику - адвокату Швидкому Ю.Н., переводчику Кадыкоевой З.Ж. либо иным защитникам и переводчикам, которые могут вступить в рассмотрение настоящего дела, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N *** и вещественными доказательствами, представленными на ознакомление, в течение трех рабочих дней, по 3 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Озроков И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что ни он, ни адвокат, ни переводчик не были предупреждены о том, что следователь хочет ограничить его в ознакомлении с материалами дела, и не имели умысла затягивать ознакомление и не нарушали график. Отмечает, что судом не было принято во внимание фактическое посещение СИЗО самого следователя; заявленных им ходатайств об ознакомлении с вещественными доказательствами; его плохое зрение. Обращает внимание, что он заявлял отвод судье Зиньковской, так как она рассматривала неоднократно вопрос о мере пресечения. По изложенным доводам, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 05.06.2015 г. обвиняемый Озроков и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия и 05.06.2015 г. с ним и его защитником начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время материалы уголовного дела составляют 4 тома, не представляют собой особую сложность в их изучении, они не содержат бухгалтерской документации, при этом материалы уголовного дела предъявлялись обвиняемому Озрокову И.Р., его защитнику и переводчику для ознакомления: 5, 9, 11, 19 июня 2015 года, и в частности 9 июня 2015 года обвиняемый Озроков И.Р. изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела в течение 30 минут, в дальнейшем отказавшись в этот день продолжить ознакомление.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержащие графики ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с явным затягиванием указанными лицами ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции, материалы не содержали.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Доводы обвиняемого о не рассмотрении заявленного им отвода судье Зиньковской, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому (л.д. 72-74) отводов председательствующему судье Озроковым не заявлялось, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного заседания, рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года об установлении обвиняемому Озрокову И.Р. и его защитнику - адвокату Швидкому Ю.Н., переводчику Кадыкоевой З.Ж. либо иным защитникам и переводчикам, которые могут вступить в рассмотрение настоящего дела срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** и вещественными доказательствами, представленными на ознакомление, в течение трех рабочих дней, по 3 июля 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Озрокова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий