Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11352/15

Судья Ванина Э.С. материал N 10-11352/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

адвоката Котовой С.С., представившей удостоверение и ордер,

подозреваемого Корнеева С.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котовой С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым

Корнееву С.Н., ***, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток , то есть по 28 августа 2015 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Котовой С.С. и подозреваемого Корнеева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 28 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 июля 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Корнеев С.Н.

Уголовное дело N *** возбуждено 5 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 июля 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Корнеев С.Н.

Уголовное дело N *** возбуждено 5 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 июля 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Корнеев С.Н.

Уголовное дело N *** возбуждено 8 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 июля 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Корнеев С.Н.

11 июля 2015 года в отношении Корнеева была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

13 июля вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N ***.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Корнеева С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, подозреваемому Корнееву С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть по 28 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Котова С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что следствие не представило доказательств того, что Корнеев С.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать ходу предварительного расследования, кроме того считает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не в полной мере учел данные о личности подозреваемого, а также то, что преступление, в котором подозревается ее подзащитный, относится к числу преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Обращает внимание суда на то, что подозреваемый никаких попыток скрываться не предпринимал и являлся по вызову оперативных сотрудников. Указывает, что в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Корнееву С.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста судом было необоснованно отказано, а задержание было проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Корнеева С.С.. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Корнеева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Корнеев С.С. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Корнеева С.С. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о личности подозреваемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Корнеев С.С., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Корнееву С.С. названной меры суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.

В связи с тем, что суд первой инстанции, проверяя обоснованность подозрения Корнеева С.С., располагал достаточными данными о том, что он мог совершить преступление, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого, который должен быть разрешен судом при принятии окончательного решения про уголовному делу. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно признал, что инкриминируемое его подзащитному преступление не связано с предпринимательской деятельностью, являются несостоятельными, поскольку не основаны на имеющихся в материалах сведениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Корнеева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года об избрании в отношении подозреваемого Корнеева С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-