Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11353/15

Судья Суворов А.А. дело N 10-11353/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

осужденного - Яковлева А.А.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева А.А. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года, которым

Яковлев А.А., ****, судимый:

4 декабря 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст.213 ч.1 п. "а", 115 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1-му году 7-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 марта 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1-му году и 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Яковлеву А.А. исчислен с 30 июня 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 29 апреля 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., осужденного Яковлева А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Яковлев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление им совершено 29 апреля 2015 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Яковлев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, просит суд апелляционной инстанции учесть, что вину в предъявленном обвинении он полностью признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, просит также принять во внимание его состояние здоровья, положительные данные о его личности и смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б***А.С., не соглашаясь с ее доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Яковлева А.А. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Яковлева А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Яковлева А.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалобы о смягчении наказания Яковлева А.А. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также наличие в его действиях рецидива, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года в отношении Яковлева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: