Постановление Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-11409/15

Судья Ванина Э.С. материал N 10-11409

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 17 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., подозреваемого Басландзе М.А. и защитника-адвоката Газаряна Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айрапетяна М.Д.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым

Басландзе М.А., ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц семнадцать суток, т.е. по 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления подозреваемого Басландзе М.А. и адвоката Газаряна Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

16.07.2015 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Басландзе, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц семнадцать суток, т.е. по 28 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян М.Д., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что оснований для избрания меры пресечения, не имеется, а приведенные в постановлении основания, не подтверждаются доказательствами; обращает внимание, что суд на учёл данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительство в ***, трудоустроен и ранее не судим.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Басландзе по 28 августа 2015 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для избрания Басландзе иной более мягкой меры пресечения, в связи с тем, что последний подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом до шести лет лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также имеется необходимость выполнения в дальнейшем ряда запланированных следственных и процессуальных действий.

Все приведенные в жалобе доводы, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение об избрании Басландзе меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и, пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать завершению производства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обосновано учёл характер преступления, в совершении которого подозревается Басландзе, а поэтому пришёл к правильному выводу о том, что избрание ему иной более мягкой меры пресечения, не может являться гарантией тому, что, находясь вне изоляции от общества, подозреваемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Принимая решение по ходатайству следователя о мере пресечения, суд первой инстанции проверил порядок задержания Басландзе. Как видно из представленных материалов задержание Басландзе соответствовало требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Основаниями к задержанию Басландзе являлось то, что на него указали как на лицо совершившее преступление.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, послужившие для задержания Басландзе, свидетельствовали о наличии фактических и правовых оснований для избрания в отношении него судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, представленные материалы, в том числе, суду апелляционной позволяют сделать вывод об обоснованности подозрения Басландзе в причастности к совершению указанного преступления.

Кроме того, при вынесении постановления, суд учитывал наличие в представленных материалах сведений о причастности Басландзе к совершению других преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения учитывались данные о личности подозреваемого, который зарегистрирован в Московской области, трудоустроен и ранее не судим.

Однако, эти данные обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности подозреваемому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Сведений о невозможности Басландзе по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора также не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, избрание в отношении Басландзе меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 16 июля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Басландзе М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев