Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11475/15

Судья Александрова С.Ю. Дело N 10-11475/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Гончарова К.А.

защитника - адвоката Попова Г.С., представившего удостоверение N ***** и ордер N ***** от 8 июня 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова Г.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым

Гончарову К.А., осужденному 25.02.2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 04 месяцев 04 суток, то есть по 27 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление адвоката Попова Г.С. и обвиняемого Гончарова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Гончаров К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

24 апреля 2015 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Гончаров К.А.

25 апреля 2015 года Гончарову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке, надлежащим должностным лицом по 27 августа 2015 года.

24 июня 2015 года следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гончарова К.А. по 27 августа 2015 года.

Постановлением от 24 июня 2015 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Г.С. не соглашается с решение суда, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на отсутствие оснований для продления срока содержания Гончарова К.А., поскольку суд, при вынесении решения, фактически не проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и не указал, какими документами эти обстоятельства подтверждаются, а также не поставил на обсуждение вопрос о применении в отношении Гончарова К.А, иной, более мягкой меры пресечения. Указывает на то, что Гончаров К.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, положительно характеризуется, страдает тяжелым хроническим заболеванием головного мозга, доказательства не скрывал и не уничтожал, угроз в адрес участников процесса не высказывал, недвижимости за пределами РФ не имеет. Просит постановление суда отменить и избрать Гончарову К.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Гончаров К.А. и адвокат Попов Г.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать Гончарову К.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что Гончаров К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, в группе лиц, которые в настоящий момент следствием не установлены и не задержаны, Гончаров К.А. по месту регистрации не проживает, ранее осужден за совершение аналогичного преступления, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гончаров К.А. может скрыться от органов следствия и суда, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гончарока К.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о котором ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе и представленные стороной защитой в судебном заседании. В связи с чем, суд не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

Несостоятельными являются доводы обвиняемого Гончарова К.А. об отсутствии в его действия состава преступления и наличие гражданско-правовых отношений, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского о районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гончарова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: