Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11545/15

Судья Черникова Ю.В. дело N 10-11545/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора - Радина А.В.,

осужденного - Продовикова К.В.,

адвоката - Белова О.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова О.Ю. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 2 июля 2015 года г.Москвы, которым

Продовиков К.В., ***, судимый:

21 января 2015 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 января 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 января 2015 года окончательно назначено наказание в виде 3-х лет и 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Продовикову К.В. исчислен с 2 июля 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному (взят под стражу в зале суда) и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Продовикова К.В. и его защитника-адвоката Белова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

Продовиков К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 23 марта 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденный Продовиков К.В. признал свою вину в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Белов О.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное осужденному Продовикову К.В. наказание несправедливым и излишне строгим, по мнению защитника, суд в должной мере не принял во внимание то, что его подзащитный признал свою вину, раскаялся в содеянном, полагает, что оснований для отмены приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 21 января 2015 года не имелось, вывод суда о том, что Продовиков К.В. не встал на путь исправления не обоснован, осужденный добровольно прошёл курс лечения, занимается ***, просит отменить приговор в части применения ч.4 ст.74 УК РФ и назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в три года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боченкова И.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Продовикову К.В. справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Продовикова К.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Продовикова К.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалобы о смягчении наказания Продовикову К.В. согласиться нельзя, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем апелляционный суд находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года в отношении Продовикова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-