Постановление Московского городского суда от 21 августа 2015 г. N 10-11555/15

Судья Китаева И.В. Материал N 10-11555/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием прокурора Радина А.В., обвиняемого Фатеева А.А., адвоката Рязанова Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рязанова Е.Е. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым Фатееву А.А., *, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в виде 2-х месяцев и 3 суток, то есть по 27 сентября 2015 года.

После доклада председательствующего судьи, заслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 сентября 2014 года следователем СО ОМВД России по Донскому району г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

23 июля 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Фатеев А.А.

Постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Фатеева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца и 3 суток, то есть по 27 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанов Е.Е. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, противоречащим уголовно-процессуальному закону, указывает, что оно фактически вынесено 25 июля 2015 года в ночное время, кроме того, Фатееву А.А. вменяется в вину совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности, и в соответствии с законом суд не имел право избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, обращает внимание, что срок, на который Фатеев А.А. заключен под стражу, превышает предусмотренный ч.1 ст.109 УПК РФ срок, поэтому просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Фатеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Фатеева А.А. меры пресечения судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судья принял во внимание, что Фатеев А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. При этом в представленных материалах имелись достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Фатеева А.А. к инкриминируемому деянию. Судья учел и отразил в постановлении сведения о личности подозреваемого и пришел к правильному выводу, что Фатеев А.А., оставаясь на свободе, может совершить действия, перечисленные в ч.1 чт.97 УПК РФ, способные затруднить ход расследования, и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Фатеев А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

В настоящее время Фатееву А.А. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении судебного постановления 25 июля 2015 года и в нарушение ч.1.1 ст.108 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление судьи, поскольку при избрании подозреваемому указанной меры пресечения неверно исчислен срок ее действия, превысивший установленный ч.1 ст.109 УПК РФ двухмесячный срок.

Допущенная ошибка является в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием для изменения обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции. В связи с этим в резолютивной части постановления необходимо указать, что заключение под стражу избрано Фатееву А.А. на два месяца, т.е. по 23 сентября 2015 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 24 июля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатеева А.А. изменить:

считать избранным Фатееву А.А. срок содержания по стражей на два месяца, т.е. по 23 сентября 2015 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Агамов Д.Г.