Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-11557/15

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-11557/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Радина А.В., представителя заявителя Тихонова М.А. - Кузнецова К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тихонова Максима Алексеевича на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым жалоба Тихонова М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления представителя заявителя Тихонова М.А. - Кузнецова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Радина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Тихонов М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя П*** П.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий обвиняемого П*** Д.А. и вынесении нового постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г. жалоба Тихонова М.А. в порядке ст. 125 ПК РФ на постановление следователя П*** П.В. от 19 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий обвиняемого оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Тихонов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку им 7 мая 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ было заявлено ходатайство следователю о допуске К***К.Ю. в качестве его представителя, полномочия которого он оформил нотариально заверенной доверенностью, о чем уведомил следователя, то есть на момент подачи ходатайства 18 мая 2015 года К*** К.Ю. фактически являлся его представителем. Кроме того, обращает внимание, что предметом обжалования в суде первой инстанции является решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении обвинения обоснованное тем, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства, а не сам факт отказа следователя в переквалификации действий обвиняемого, то есть ходатайство следователем по существу не рассмотрено, в связи с чем, постановление следователя является необоснованным и незаконным, что и явилось основанием для обжалования этого решения. Просит постановление отменить и вынести постановление об удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Оставляя жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения, судья правильно указал, что оценка правильности квалификации деяния, предложенной следователем, может быть дана судом лишь при поступлении дела в суд с обвинительным заключением при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, предмет для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Кроме того, мотивируя свое решение, суд обоснованно указал, что следователем П*** П.В. никаких нарушений допущено не было, поскольку К*** К.Ю. по состоянию на 19.05.2015 года не был допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего Тихонова М.А.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления следователя П*** П.В. от 19 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий обвиняемого П*** Д.А., являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии нарушений конституционных прав и свобод Тихонова М.А. являются верными, его доступ к правосудию не нарушен. Само по себе вынесение постановления следователя П*** П.В. от 19 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий обвиняемого П*** Д.А., не мешает ему реализовывать в полной мере свои конституционные права.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении жалобы с нарушением требований закона не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы заявителя - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Тихонова М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий