Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-11568/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого М*А.А.,

защитника адвоката Николаева И.Н.

при секретаре М* Е.Н.

дело по апелляционной жалобе адвоката Николаева И.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 года об избрании М*А* А*, * обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу по 25 сентября 2015 года,

установила:

В рамках возбужденного * года уголовного дела следователь СО отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы Федоров Д.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М* А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Перовский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании М* А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до *

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о том, что М* А.А. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью какими-либо фактическими данными не подтверждены. В связи с тем, что М*А.А. прописан и проживает в г. Москве, активно сотрудничает со следствием, обязуется являться по первому вызову следователя и суда, адвокат считает избрание в отношении М* А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным.

Заслушав выступления обвиняемого М* А.А. и адвоката Николаева И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Перовского районного суда г. Москвы в отношении М* А.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании М* А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому М* А.А. 4 августа 2015 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что М* А.А. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, М*А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к М*А.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении М* А.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении М* А.А. судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности М* А.А. к вмененному ему преступлению и оценил в своем постановлении как доводы следователя, так и те данные об обвиняемом, на которые ссылалась защита, возражая против заключения М* А.А. под стражу.

Признавая постановление Перовского районного суда г. Москвы в отношении М* А.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, однако находит необходимым уточнить судебное решение, указав срок, на который М* А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 года об избрании М*А*А* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, уточнив, указанная мера пресечения избрана в отношении М* А.А. на 1 месяц 21 сутки.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова