Постановление Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11650/15

Судья Сальков А.О. Дело N 10-11650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Луговой Е.А.,

с участием:

обвиняемого Мдивани Г.Р.,

защитника - адвоката Дудукчан Г.С.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Мдивани Г.Р. и его защитника - адвоката Дудукчан Г.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 30.07.2015 г., которым

Мдивани Г* Р*, **********, ранее судимому: ******* г. по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.313 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденному ******** г. по отбытии наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, до 02.10.2015 г. включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено ***2015 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Мдивани задержан ***2015 г., 05.02.2015г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ****.2015 г. ему предъявлено обвинение по п.Б ч.4 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 02.10.2015 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на залог в размере ***** руб. либо на иную другую, не связанную с заключением под стражу, указывает, что все необходимые следственные действия органом следствия в настоящее время выполнены, свидетели допрошены, в связи с чем он уже не может повлиять на ход следствия. Приводит жалобы на действия следователя, который не принимает мер для получения документов, удостоверяющих его личность, а также не проводит с ним длительное время никаких следственных действий.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения изменить на залог в размере **** руб. либо на домашний арест, указывает, что в материалах отсутствуют доказательства причастности Мдивани к совершению преступления, в настоящее время личность его установлена и в случае изменения обвиняемому меры пресечения он сможет проживать в *********, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на залог или домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Мдивани, будучи ранее судимым, не имея постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Мдивани меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Мдивани срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы обоснованность предъявленного Мдивани обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок и иными представленными следствием доказательствами.

Вывод суда об особой сложности уголовного дела в постановлении мотивирован и является правильным с учетом большого объема произведенных следственных действий.

Судом вынесено частное постановление в адрес следователя относительно волокиты по делу, в связи с чем доводы жалоб в этой части отклоняются. Однако допущенные органом следствия нарушения не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 30.07.2015 г. в отношении Мдивани Г* Р* оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: