Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-2301/15

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 18 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием: прокурора Яни Д.П.

адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Карсяна А.Ю., переводчика Авдоян Г.К.

рассмотрел 18 февраля 2015 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полетыкина Г.Я.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым

Карсяну А.Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, всего до 11 месяцев по 20 февраля 2015 г. включительно.

Этим же постановлением суда продлена мера пресечения в виде заключения под стражу Карапетяну А.В. и Ханаяну Г.Р.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Карсяна А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Полетыкина Г.Я. и просивших обжалуемое постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Полетыкиным Г.Я., который указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость решения суда в отношении Карсяна А.Ю., просит его отменить. Ссылается на то, что решение вынесено без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что следственные действия по делу не проводятся. Карсян А.Ю. имеет регистрацию в г. Москве, работает, у него двое детей. Отсутствуют данные о том, что Карсян А.Ю. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что к нему может быть применена иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Карсяна А.Ю. законным и обоснованным.

Невозможность окончания предварительного следствия и необходимость продления в отношении Карсяна А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных по делу следственных действий не свидетельствует о неэффективности следствия. Дело представляет особую сложность, объем материалов уголовного дела составляет 9 томов, обвинение предъявлено трем лицам, инкриминируется несколько эпизодов преступной деятельности.

Разрешая ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Карсяна А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Наличие обоснованных подозрений причастности Карсяна А.Ю. к преступлениям подтверждается исследованными в суде материалами. Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Карсяна А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Карсяну А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранились и не потеряли своей актуальности. Карсян А.Ю. обвиняется в совершении преступлений корыстной направленности, группой лиц по предварительному сговору, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Карсян А.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ. Отсутствуют данные о наличии у Карсяна А.Ю. легальных доходов. Указанные обстоятельства дают основания суду обоснованно полагать, что Карсян А.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать возможного наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данные о наличии у Карсяна А.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, отсутствуют.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Карсяна А.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и представляются обоснованными.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Карсяну А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении Карсяна Акоба Юриковича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полетыкина Г.Я. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: