Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2450/15

Судья Прохорова С.М.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием: прокурора Яни Д.П.

адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Тимникова С.Н.

рассмотрел 25 февраля 2015 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколовой Л.М.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым

Тимникову С********* И*********, ********* года рождения, уроженцу *********, гражданину *********, не судимому обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, всего до 5 месяцев 24 суток по 27 февраля 2015 г. включительно.

Этим же постановлением суда продлена мера пресечения в виде заключения под стражу Маликову П.Г.о.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Тимникова С.И. , поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Соколовой Л.М. и просивших обжалуемое постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Соколовой Л.М. , которая указывает на незаконность, необоснованность и решения суда в отношении Тимникова С.И. Ссылается на то, что решение основано на предположениях, вынесено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Указывает, что следственные действия по делу выполнены , и Тимников С.И. не может воспрепятствовать производству по делу. Выводы о том, что Тимников С.И. может скрыться. воспрепятствовать производству по делу, по мнению защитника, являются голословными и необоснованными и не подтверждены доказательствами. Тимников С.И. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, не судим. Полагает, что имеет место неэффективность следствия. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Тимникова С.И. законным и обоснованным.

Невозможность окончания предварительного следствия и необходимость продления в отношении Тимникова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных по делу следственных действий не свидетельствует о неэффективности следствия. Разрешая ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Тимникова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Наличие обоснованных подозрений причастности Тимникова С.И. к преступлениям подтверждается исследованными в суде материалами, потерпевший указывает на него как на лицо, совершившее преступные действия.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Тимникова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тимникову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранились и не потеряли своей актуальности. Тимников С.И. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Тимников С.И. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, но фактически длительное время там не проживал. Отсутствуют данные о наличии у Тимникова С.И. легальных доходов. Указанные обстоятельства дают основания суду обоснованно полагать, что Тимников С.И. , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать возможного наказания , продолжить заниматься преступной деятельностью , иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данные о наличии у Тимникова С.И. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, отсутствуют.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Тимникова С.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и представляются обоснованными.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Тимникову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении Тимникова С********* И********* о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколовой Л.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: