Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 10-2580/15

Судья Рудакова Ю.Г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 25 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием: прокурора Яни Д.П.

адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Сафина И.М.

рассмотрел 25 февраля 2015 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сафина И.М.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым

Сафину И*********** М***********, *********** года рождения, уроженцу ***********, гражданину ***********, не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев по 2 марта 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Князевой Е.Л. и обвиняемого Сафина И.М. , поддержавших доводы апелляционной жалобы , просивших обжалуемое постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба обвиняемым Сафиным И.М. , который указывает на то, что ранее не судим, зарегистрирован в ***********, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обязуется являться на все следственные действия и в судебное заседание. Полагает, что к нему может быть применена иная мера пресечения , не связанная с заключением под стражу- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Сафина И.М. законным и обоснованным.

Невозможность окончания предварительного следствия и необходимость продления в отношении Сафина И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными.

Наличие обоснованных подозрений причастности Сафина И.М. к преступлению подтверждается исследованными в суде материалами. Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Сафина И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сафину И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранились и не потеряли своей актуальности. Сафин И.М. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Сафин И.М. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ. Наличие временной регистрации в *********** документально не подтверждено. Отсутствуют данные о наличии у Сафина И.М. легальных доходов. Указанные обстоятельства дают основания суду обоснованно полагать, что Сафин И.М. , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать возможного наказания , продолжить заниматься преступной деятельностью , иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о наличии у Сафина И.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Со слов Сафина И.М. суд располагал сведениями о том, что Сафин И.М. холост , но имеет ребенка.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Сафина И.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и представляются обоснованными.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Сафину И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года в отношении Сафина И*********** М*********** о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Сафина И.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: