Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 10-3611/15

Судья Прохорова С.М.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 8 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием: прокурора Бурмистровой А.С.

адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Попова И.И.

рассмотрел 8 апреля 2015 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколовой Л.М.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 года, которым

Попову И********* И*********, ********* года рождения, уроженцу *********, гражданину *********, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 , п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ , продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, всего до 11 месяцев по 9 апреля 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Попова И.И. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, поданной адвокатом Соколовой Л.М., просивших обжалуемое постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Соколовой Л.М. , которая указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость решения суда в отношении Попова И.И. Считает , что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на предположениях. Не учтены данные о личности Попова И.И., его возраст, состояние здоровья. Ссылается на то, что все необходимые следственные действия по делу в настоящее время завершены. Утверждения о том, что Попов И.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью , по мнению защитника, являются предположением и не подтверждены доказательствами. Указывает на неэффективность следствия, чему судом не дано надлежащей оценки в постановлении. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Попова И.И. законным и обоснованным.

Невозможность окончания предварительного следствия и необходимость продления в отношении Попова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных по делу следственных действий не свидетельствует о неэффективности следствия. Дело представляет особую сложность, о которой свидетельствуют характер и объем следственных действий , проведенных по делу , в том числе судебных экспертиз .

Разрешая ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Попова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Наличие обоснованных подозрений причастности Попова И.И. к инкриминируемому преступлению подтверждается исследованными в суде материалами. Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Попова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Попову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранились и не потеряли своей актуальности. Попов И.И. обвиняется в совершении преступлений корыстной направленности, группой лиц по предварительному сговору, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Попов И.И. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, но фактически там не проживает. Отсутствуют данные о наличии у Попова И.И. легальных доходов. Указанные обстоятельства дают основания суду обоснованно полагать, что Попов И.И. , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать возможного наказания , продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данные о наличии у Попова И.И. заболеваний, исключающих возможность его содержания под стражей, отсутствуют.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Попова И.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и представляются обоснованными.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Попову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 года в отношении Попова И********* И********* о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколовой Л.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: