Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 10-4940/15

Судья Бобков А.В. Дело N *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 06 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Горбулиной И.Б., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., обвиняемого Такмакова, адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Такмакова на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым в отношении

Такмакова *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 29 марта 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение обвиняемого Такмакова и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 января 2015 года СО ОМВД России по району * в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

07 февраля 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Такмаков, которому 08 февраля 2015 года предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

09 февраля 2015 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Такмакова меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день постановлением Никулинского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Такмакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 29 марта 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Такмаков выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что преступление он не совершал. Отмечает, что сотрудничает со следствием, работает, ранее не судим. Просит учесть плохое самочувствие его матери, наличие на иждивении гражданской супруги и малолетней дочери, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Обязуется продолжить сотрудничать со следствием, являться по первому вызову следователя и суда. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорова О.А. указывает, что постановление суда является законным, и обоснованным, при этом судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый Такмаков и адвокат Ларионов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление, избрать в отношении Такмакова меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Бобек М.А., считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, указала на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Такмакова к совершенному преступлению, учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Такмакову меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Такмакова более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в жалобе обвиняемый.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Такмакова меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает. Сведений о наличии у Такмакова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Такмакова составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Такмакова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Такмакова оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: