Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 10-4961/15

Судья Сушкова О.А. дело N 10-/2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Кустова,

адвоката Бобкова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кустова, адвоката Алиева Р.Д. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2015 года, которым

Кустов, ранее судимый:

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кустов взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кустову исчислен с 18 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Кустова и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Кустов признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: он 5 декабря 2014 года примерно в 21 час, находясь на железнодорожной станции * направления Московской железной дороги (Московская область г. *) незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,57 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, вплоть до 23 часов 10 минут 5 декабря 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании осужденный Кустов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев, не оспаривая квалификацию действий осужденного Кустова, считает приговор суда несправедливым, поскольку наказание не соответствует личности виновного, его поведению во время и после совершения преступления. Считает, что с учетом личности Кустова, наличия обстоятельств смягчающих наказание у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Кустову наказание, с применением ст. ст. 64,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Медведев считает приговор в отношении Кустова законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кустов и адвокат Бобков доводы апелляционных жалоб подержали, просили приговор изменить, снизить наказание.

Прокурор Иванникова просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кустова законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Кустов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кустову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Кустову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, семейное положение, признав обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному: полное признание вины, глубокое раскаяние, положительные характеристики, наличие тяжкого хронического заболевания, наличие на иждивении гражданской жены, имеющей двоих несовершеннолетних детей, а так же учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления.

Выводы суда о невозможности применения к Кустову при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кустову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, либо для применения ст.64, 73 УК РФ, как об этом просят осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении Кустова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья