Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-5558/15

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Неревяткиной О.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Резника Виталия, защитника осужденного Резника В. адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 131 от 27 апреля 2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Резника В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым

Резник В., ________________________.., судимый:

-------------------------------------------------------------------- ---------------------------;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору от 15 января 2015 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Резнику В. исчислен с 19 ноября 2014 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного и возражения государственного обвинителя на нее, выслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. Резник В. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным Резником В. совершено в г. Москве по адресу: ул. ___________.., примерно в _ часов _. минут ___.. года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в отношении потерпевшей Д. Н.А.

Этим же приговором Резник В. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным Резником В. совершено в г. Москве по адресу: _______.. примерно в _ часов _ минут __. года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в отношении потерпевшей Д.Л.П.

В судебном заседании осужденный Резник В. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Резник В. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, а так же квалификацию содеянного, ссылается на его чрезмерную суровость. Просит обратить внимание на то, что свою вину он признал полностью, написал чистосердечное признание, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей _.. г.г. рождения и мать - инвалида _., страдающей онкологическим заболеванием, находящуюся под его опекой. Просит приговор суд изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Царева И.А., сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Резник В. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса находит приговор в отношении Резника В. законным и обоснованным.

Вина осужденного Резника В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Резника В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Резника В. только в условиях реального отбывания наказания, при отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Резнику В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и с учетом полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия составленного им чистосердечного признания, а также иждивенцев - двоих несовершеннолетних детей и матери - инвалида _. группы, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенная Резнику В. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года в отношении Резника Виталия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: