Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6089/15

Судья Козлова Е.В. Дело N 10-6089/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Пожарицкого

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Пожарицкого на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Московского областного суда от 13 мая 2009 года в отношении:

Пожарицкого

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Пожарицкого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Пожарицкий осужден 13.05.2009 года приговором Московского областного суда, с учётом Кассационного определения Верховного суда РФ от 16.07.2009 года по п. "а" ч. 4 ст. 162; ч.1 ст.30, п. "а" ч.4 ст.162; ч.4 ст.166; ч.З ст.222; ч.2 ст.209 УК РФ к 10-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

13.03.2015 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило ходатайство Пожарицкого об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства Пожарицкого об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пожарицкий выражает не согласие с постановлением суда, находит его необоснованным, противоречащим ст.79 УК РФ и нарушением его конституционных прав, при этом отмечает, что в данный момент он отбывает наказание в ФКУ-СИЗО УФСИН России по Московской области, что является фактическим местом его отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому желает воспользоваться своим законным правом, просит отменить постановление суда и позволить подать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.З ст.396 УПК РФ и п.4 ст.397 УПК РФ ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Пожарицкий прибыл в ФКУ СИЗО УФСИН России по Московской области 02.03.2015 г. из ФКУ УФСИН России на основании постановления Московского областного суда от 20.01.2015 года для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу, рассматриваемому Московским областным судом в отношении его соучастников, по некоторым из тех преступлений, за совершение которых он сам был ранее осужден, и в настоящее время отбывает наказание.

Таким образом, наказание в СИЗО УФСИН России по Московской области Пожарицкий не отбывает, после допроса в судебном заседании по уголовному делу, находящемуся в производстве Московского областного суда, будет направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Таким образом, СИЗО УФСИН России по Московской области, где осужденный временно содержится под стражей, не является учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный Пожарицкий отбывает наказание соответствии со ст.81 УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Пожарицкого об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного ему приговором Московского областного суда от 13.05.2009 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный отказ суда не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Пожарицкого, и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку осужденный имеет право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИКРФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Пожарицкого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Московского областного суда от 13.05.2009 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: