Постановление Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 10-6663/15

Судья Химичева И.А. Дело N 10-6663/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 07 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Николина В.И.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N249 от 06 июля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Николина В.И. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года, которым

Николину В. И., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по *** года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Николина В.И. и адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** года СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Николина В.И.

*** года Николин В.И. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

*** года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы П., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николин В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 10 июня 2015 года Кунцевский районный суд г.Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Николину В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по *** года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Николин В.И. выражает несогласие с постановлением. Указывает о том, что по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора. Кроме того, он является ***. Сам он работает по трудовому договору ***, при этом не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия. Просит применить ему иную меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Николину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Николин В.И. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Николин В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и с учетом исследованных данных о личности обвиняемого, который ***, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за ***, и конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Николин В.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о невозможности применения к Николину В.И. иной, более мягкой меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Николина В.И. под стражу.

Доказательств наличия у Николина В.И. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Утверждение Николина В.И. о наличии у него тяжелых хронических заболеваний само по себе не свидетельствует о невозможности содержания обвиняемого под стражей, так как данный вопрос решается путем медицинского освидетельствования и определяется в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Николина В.И., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Николину В.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда об избрании Николину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николина В. И - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий