Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7534/15

Судья Александрова С.Ю.

Апелляционное постановление

г. Москва 02 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N ***** и ордер N ***** от 01 июня 2015 года

обвиняемого Чурбанова В.А.

рассмотрел в судебном заседании от 02 июня 2015 года

апелляционную жалобу обвиняемого Чурбанова В.А.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года,

которым обвиняемому Чурбанову В.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ***** с 26 марта 2015 года до 16 часов 45 минут 27 марта 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. , выслушав адвоката Князеву Е.Л. и обвиняемого Чурбанова В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами следствия Чурбанов В.А. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь Р. в установленном законом порядке обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Чурбанову В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела с 26 марта 2015 г. по 27 марта 2015 г. до 16 часов 45 минут включительно, ссылаясь на то, что он явно умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что нарушает права иных лиц, включая права потерпевших, на судебную защиту.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

На постановление суда обвиняемым Чурбановым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, указывает на то, что он не ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, поскольку следователем для ознакомления с большим объемом уголовного дела не было предоставлено достаточно времени для ознакомления. Предоставленные ему копии материалов уголовного дела надлежащим образом заверены не были. На протяжении длительного времени никаких следственных действий с ним не проводилось. Указывает на грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона и просит об отмене постановления суда и восстановлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Так, принимая решение об установлении обвиняемому Чурбанову В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд сослался на представленные материалы, из которых следует, что 12 января 2015 года обвиняемый Чурбанов В.А. был уведомлен об окончании предварительного следствия и приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

13 марта 2015 года, в связи с необходимостью перепредъявления обвинения Чурбанову В.А., предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

19 марта 2015 г. обвиняемый Чурбанов В.А. и его защитник - адвокат Аликперов Ш.М. уведомлены об окончании предварительного следствия и заявили о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела N *****.

Чурбанов В.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, и, несмотря на то, что до возобновления предварительного следствия он ознакомился практически со всеми материалами дела, вновь стал знакомиться со всеми материалами уголовного дела, при том, что ему были предоставлены копии всех материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Чурбанов В.А. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя об установлении Чурбанову В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

В постановлении суда дан анализ исследованным материалам и приведены доводы в обоснование принятого судом решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года об установлении обвиняемому Чурбанову В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела N ***** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий