Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-7883/15

Судья Сизинцева М.В. Дело N 10-7883/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2015 года

Московский городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Казавчинского ,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившего служебное удостоверение N и ордер Nот 14 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Казавчинского. на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года, которым

Казавчинский - осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 года и окончательно к отбытию Казавчинскому О.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Казавчинского мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 25 мая 2015 года. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое Казавчинским по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного Казавчинского и защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установила:

Казавчинский признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: он, 26 января 2014 года примерно в 19 часов 03 минуты, находясь на платформе станции " " Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, улица , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, действуя из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к ранее незнакомой Ярославцевой ., после чего, незаметно для последней, полагая, что действует тайно от окружающих, проник рукой в сумку, находившуюся в руке у Ярославцевой , откуда тайно похитил кошелек фирмы "a" стоимостью рублей, в котором находились денежные средства в сумме рублей, банковская карта "Газпромбанк" на имя Ярославцевой . а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности дисконтные карты "", "*", "*", "", "", "", "", причинив Ярославцевой . материальный ущерб на общую сумму рублей, затем скрылся с похищенным, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Вину в совершенном преступлении Казавчинский не признал, показав, что умысла на хищение кошелька Ярославцевой . у него не было, из сумки потерпевшей кошелек он не брал, кошелек был им найден. 26 января 2014 года он находился вместе с Медведевой . и Штыренко., они зашли в метро на станции "Охотный ряд", где он увидел Ярославцеву., у которой на руке висела открытая сумка и из которой выпал кошелек красного цвета, который он подобрал между колоннами и убрал в карман своей куртки. В вагоне электропоезда он передал кошелек Медведевой , пояснив, что нашел его. Проверив содержимое кошелька, в нем оказалось три тысячи рублей и различные карточки. Позже он попытался снять денежные средства с банковской карты Ярославцевой , но сделать ему это не удалось, поскольку неверно был набран пин-код, кошелек он выбросил, а денежные средства в сумме три тысячи рублей потратил.

В апелляционной жалобе осужденный Казавчинский выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и суровым, считает, что суд формально оценил общественную опасность и данные о личности осужденного. Просит принять во внимание установленное судом в соответствие с положениями ст. 61 УПК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: нахождение на иждивении престарелых родителей, наличие положительной характеристики по месту жительства и отсутствие заявление гражданского иска по уголовному делу; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просит приговор суда отменить.

В суде апелляционной инстанции дополнил доводы апелляционной жалобы, заявив о своей невиновности, просил применить положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов" от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить - без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Казавчинского в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями потерпевшей Ярославцевой о том, что 26 января 2014 года она находилась в торговом комплексе "", примерно в 19 часов 00 минут спустилась в метро, при ней была сумка черного цвета, которая была у нее в правой руке, в сумке находился кошелек фирмы красного цвета. В метро она ждала электропоезд, при этом кошелек не мог выпасть из ее сумки и она его не теряла. Когда подошел поезд, произошла сумятица, небольшая давка, она попыталась зайти в вагон, но почувствовала, что сумка стала легче. Оставшись на перроне, она обнаружила, что у нее из сумки пропал кошелек, оглядевшись по сторонам, она его не увидела и поняла, что его украли. В кошельке находились денежные средства в сумме рублей, различные дисконтные карты и банковская карта. Вечером ей на телефон пришло сообщение о том, что с ее банковской карты пытались снять денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: Впоследствии она обратилась в органы полиции с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, в ходе следствия ей было продемонстрировано видео, где видно как Казавчинский вытаскивает из ее сумки кошелек;

- показаниями свидетеля Шманова (сотрудником 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве) о том, что 3 февраля 2014 года к ним в отделение полиции обратилась Ярославцева с заявлением о совершении кражи из ее сумки кошелька с содержимым при входе в вагон электропоезда на станции "". По заявлению началось проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен Казавчинский, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, как Казавчинский следует за Ярославцевой , при входе ее в вагон электропоезда образуется искусственная давка, видно как рука Казавчинского тянется к сумке Ярославцевой Затем видно как Ярославцева . остается на перроне и начинает проверять сумку, а в это время видно как Казавчинский, оставшийся в вагоне электропоезда держит в руках предмет красного цвета, похожий на кошелек, затем подходит к Медведевой М.И. и передает ей кошелек. При этом на записи видно, что Казавчинский не нагибался, ничего с земли не поднимал, а целенаправленно шел именно за Ярославцевой Впоследствии также были установлены записи с камер видеонаблюдения банкомата, через который Казавчинский пытался снять денежные средства с банковской карты Ярославцевой ;

- показаниями свидетеля Медведевой , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26 января 2014 года, после 18 часов 00 минут она совместно с Казавчинским и Штыренко спустились в метро на станции "" и зашли в вагон электропоезда, при этом она и Штыренко вошли в вагон первыми и остановились около дверей вагона, Казавчинский подошел к ней и Штыренко и протянул ей кошелек красного цвета, сообщив, что нашел его. Просмотрев содержимое кошелька, в котором находились денежные средства в сумме не более трех тысяч рублей, банковская карта и дисконтные карты, она вернула кошелек Казавчинскому О.В. Затем, они доехали до станции метро "", примерно в 19 часов 40 минут подошли к банкомату, Казавчинский попытался снять деньги с банковской карты, которая находилась в кошельке красного цвета, но попытка снятия денежных средств была неудачной, поскольку был неверно набран пин-код карты;

- показаниями свидетеля Штыренко, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 26 января 2014 года он, Казавчинский и Медведева примерно в 18 часов они спустились в метро на станции "Охотный ряд", зашли в вагон электропоезда, при этом он и Медведева Г.И. вошли в вагон перед Казавчинским, к ним подошел Казавчинский , который протянул Медведевой Г.И. кошелек красного цвета, сообщив, что нашел его. После на станции метро "", примерно в 19 часов 40 минут они подошли к банкомату и Казавчинский попытался снять денежные средства с банковской карты, которая была в кошельке красного цвета, но попытка оказалось неудачной, поскольку неверно был набран пин-код;

- письменными материалами уголовного дела: заявлением Ярославцевой от 3 февраля 2014 года, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, который 26 января 2014 года похитил у нее из сумки кошелек красного цвета, стоимостью 3.500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме рублей, банковская карта и различные скидочные карты; протоколом осмотра предметов (документов) от 17 марта 2015 года, в ходе которого были проведены осмотры видеозаписи за 26 января 2014 года с камер видеонаблюдения, установленных на станции "Охотный ряд" Сокольнической линии Московского метрополитена, с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне Nэлектропоезда по маршруту N9, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре, расположенном по адресу:, на которых просматривается действия в том числе и Казавчинского; протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2015 года, а именно банкомата "", расположенного в торговом центре "Планерная" по адресу:, с использованием которого Казавчинский 26 января 2014 года в 19 часов 42 минуты осуществил попытку снятия денежных средств с банковской карты Ярославцевой ; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимого, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом были тщательно проверены доводы Казавчинского о том, что кражу кошелька из сумки потерпевшей он не совершал, кошелек был им найден. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания Казавчинского не соответствуют действительности, поскольку эти показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Штыренко, Шманова , Медведевой, потерпевшей Ярославцевой , не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, материалами дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Казавчинского в совершении преступления и квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом и несправедливом наказании, при назначении Казавчинскому наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности подсудимого, в том числе наличие на иждивении престарелых родителей, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие заявления гражданского иска по уголовному делу, что обоснованно признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств, отягчающих наказание Казавчинскому

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Казавчинскому О.В. наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым и суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Казавчинскому О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Вид исправительного учреждения назначен Казавчинскому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Согласно ст. 84 ч. 1 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Решение о применении амнистии принимается соответствующим органом в отношении каждого лица индивидуально.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении осужденного к лишению свободы Казавчинского, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года в отношении Казавчинского- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: