Постановление Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 10-7902/15

Судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение N_. и ордер N_.года;

обвиняемого Мамедова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мамедова А.Г. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 21 мая 2015г.

МАМЕДОВУ А.Г.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ;

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., обвиняемого Мамедова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 декабря 2014 года ст.следователем СО ОМВД России по району Лефотово г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

24 декабря 2014 года Мамедов А.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

25 декабря 2014 года Мамедову А.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

26 декабря 2014 года в отношении Мамедова А.Г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 февраля 2015г. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы Мамедову А.Г. продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 25 суток, т.е. до 21 марта 2015г.

17 марта 2015г. срок предварительного расследования продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 5 месяцев, т.е. по 21 мая 2015г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мамедова А.Г. под стражей до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 21 мая 2015г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамедов А.Г. указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный кодекс РФ, в ходе следствия нарушена ст. 193 УПК РФ и не проведены дактилоскопические экспертизы. Обвиняемый просит отменить постановление и вынести новое решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мамедова А.Г. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Мамедова А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Мамедова А.Г. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мамедова А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Мамедова А.Г. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, было установлено постановлением суда от 26 декабря 2014г., которым обвиняемому Мамедову А.Г. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Мамедова А.Г.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях органа следствия в ходе собирания доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления и оценки доказательств подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Мамедова А.Г. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, кк заявляет об этом в апелляционной жалобе обвиняемый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года, которым продлен срок содержания обвиняемому МАМЕДОВУ А.Г. оглы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Мамедова А.Г.- без удовлетворения.

Судья: