Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8215/15

Судья Череповская О.П. Дело N 10 - 8215/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемого Мальцева М.Л.,

защитника - адвоката Редькина А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Романовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Редькина А.Ю.

на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Мальцева М*** Л***, *** года рождения, уроженца с. ***, гражданина ***, женатого, имеющего высшее образование, работающего оперуполномоченным 3 отделения ***, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ****, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Мальцева М.Л., адвоката Редькина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 марта 2015 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Исаева А.Д. и Мальцева М.Л.

Органами предварительного расследования Мальцев М.Л. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

20 марта 2015 года Мальцев М.Л. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2015 года Мальцеву М.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2015 года. Срок содержания под стражей обвиняемого Мальцева М.Л. истекал 20 мая 2015 года.

Следователь по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Афасижев З.Ю., с согласия и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шевкунова А.С., обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мальцева М.Л. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2015 года, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо проведение значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, оснований для отмены или изменения Мальцеву М.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, на не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку Мальцев М.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, являясь сотрудником правоохранительных органов, Мальцев М.Л. обладает широким кругом связей во властных и правоохранительных органах, в связи с чем у органа следствия имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Мальцев М.Л. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении Мальцева М.Л., на более мягкую не имеется.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Редькин А.Ю. находит его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно пришел к выводу о наличии достаточных данных о том, что в случае изменения меры пресечения Мальцев М.Л. продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, являясь действующим сотрудником правоохранительных органов и обладая широким кругом связей во властных и правоохранительных органах, может воспрепятствовать производству расследования. Отмечает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, должны быть подтверждены доказательствами. Между тем, органом следствия не представлено сведений и материалов, подтверждающих, что Мальцев М.Л. намерен скрываться от следствия или суда, препятствовать расследованию, продолжать заниматься преступной деятельностью, имеет широкий круг связей во властных и правоохранительных органах. Оперативно-розыскными мероприятиями таких сведений не получено, следствием не представлено, в судебном заседании не добыто. В настоящее время отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отпала необходимость в содержании под стражей Мальцева М.Л. С учетом требований ст.110 УПК РФ имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения. Просит избрать в отношении Мальцева М.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мальцева М.Л. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, которое ему предъявлено, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности, тяжесть преступления, в совершении которого Мальцев М.Л. обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Мальцев М.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Мальцева М.Л. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мальцева М.Л., обоснованно отказав ему в избрании иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Мальцева М.Л. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мальцева М*** Л***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий