Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8216/15

Судья Череповская О.П. Дело N 10 - 8216/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

защитников - адвокатов Емельянова Н.В. и Дугарова И.Ш., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Емельянова Н.В.

на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Исаева А*** Д***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, холостого, имеющего высшее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвокатов Емельянова Н.В. и Дугарова И.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 марта 2015 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Исаева А.Д. и Мальцева М.Л.

Органами предварительного расследования Исаев А.Д. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

20 марта 2015 года Исаев А.Д. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 21 марта 2015 года Преображенского районного суда г. Москвы Исаеву А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2015 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 20 июня 2015 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Исаева А.Д. истекал 20 мая 2015 года.

Следователь по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Афасижев З.Ю., с согласия и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шевкунова А.С., обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого до 20 июня 2015 года, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо проведение значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, оснований для отмены или изменения Исаеву А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, на не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку Исаев А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, у органа следствия имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Исаев А.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении Исаева А.Д., на более мягкую не имеется.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Емельянов Н.В. находит его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя должны учитываться также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Между тем, в суд было представлено не объективное, не соответствующее фактическим обстоятельствам ходатайство об избрании меры пресечения Исаеву А.Д. Судом формально перечислены, указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, при этом не приведены конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Исаев А.Д. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. В то же время, обвинение лица в тяжком преступлении, само по себе, не является основанием заключения его под стражу и не может подтверждать намерение обвиняемого скрыться. Исаев А.Д. состоит на учёте в медицинской части СИЗО по заболеванию бронхиальная астма, которая присутствует в перечне заболеваний в Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 и освобождает осуждённого от отбывания наказания. Утверждения о том, что Исаев А.Д будет угрожать потерпевшему, свидетелю, иным участникам судопроизводства может скрыться от следствия и суда являются голословными. Исаев А.Д. проживает с родителями, признал вину, заявил о готовности сотрудничать со следствием. Просит назначить Исаеву А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Исаева А.Д. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, которое ему предъявлено, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности, тяжесть преступления, в совершении которого Исаев А.Д. обвиняется. Исаев А.Д. не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Исаев А.Д. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Исаева А.Д. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исаева А.Д., обоснованно отказав ему в избрании иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Исаева А.Д. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе медицинская справка, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Исаева А*** Д***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий