Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-8265/15

Судья Галкин С.А. Дело N10-8265/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Амосова А., представившего удостоверение N ************ и ордер N ********** от 07 июля 2015 года,

обвиняемого Григорьева С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому Григорьеву С. и защитнику-адвокату Кудрявцеву Е. с материалами уголовного дела в отношении

Григорьева С., ******************************* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступление обвиняемого Григорьева С. и его адвоката Амосова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2014г. СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

26 октября 2014г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Григорьев С., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

27 октября 2014г. Головинским районным судом г. Москвы в отношении Григорьева С. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

21 мая 2015 года Григорьеву С. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

22 мая 2015 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ, Григорьев С. ходатайствовал о раздельном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела.

25 мая 2015г. начато ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого Григорьева С. и его защитника.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 07 мая 2015 года руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев, то есть до 26 июня 2015 года включительно.

Следователь СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Григорьеву С. и защитнику Кудрявцеву Е. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 05 июня 2015 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года ходатайство удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Григорьеву С. и защитнику -адвокату Кудрявцеву Е. до 05 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Григорьев не использовал свою возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в течение всего рабочего времени, а именно с 9 до 18 часов, так как следователь в ходатайстве указала, что приезжала в СИЗО к Григорьеву либо в первой половине дня либо во второй половине дня, что конкретно указано в постановлении.

Отмечает, что тем самым Григорьев был лишен возможности для полноценного ознакомления с делом, которое в настоящее время поступило в Тимирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Просит постановление суда отменить, дать время для ознакомления с делом на момент вынесения решения на срок 10 дней.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 05 июня 2015 года обвиняемому и защитнику принималось судом в соответствии с положениями ст. ст. 125 и 217 ч. 3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы с согласия руководителя, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем 22 мая 2015 года было вынесено постановление об окончании следственных действий, обвиняемому, а также его защитнику - адвокату Кудрявцеву Е. разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, о чем они были уведомлены.

Суд обоснованно указал в постановлении, что 25 мая 2015 года обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 3 томах.

Как следует из графиков ежедневного ознакомления в период времени с 25 мая 2015г. по 01 июня 2015г. обвиняемый Григорьев ознакомлен с 1 томом, а защитник Кудрявцев Е. ознакомлен с 1 томом уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемому и его защитнику была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения адвокату и обвиняемому требований ст.217 УПК РФ представлено не было.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым и защитником ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения обвиняемого и защитника в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 05 июня 2015 года мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого и защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права обвиняемого на защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года об установлении обвиняемому Григорьеву С. и защитнику-адвокату Кудрявцеву Е. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: