Постановление Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 10-8298/15

Судья: Кротков Д.С. дело N 10- 8298/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2015 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

адвоката Амосова А., предоставившего удостоверение N ***********и ордер N *******от 10 июля 2015 года,

потерпевшего Гудилина С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нам С., адвоката Цхе С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым

Нам С., *****************************

осужден по п. п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Нам С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 09 июня 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2015 года по 08 июня 2015 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Амосова А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступления потерпевшего Гудилина С., прокурора Григорова А.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Нам С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего Гудилина С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нам С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нам С. указывает, что с приговором суда он не согласен, т.к. ему назначено суровое наказание; считает, что судом не было учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, мать пенсионерка, его сестра; просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Цхе С. считает, что приговор является суровым; утверждает, что судом в полной мере не учтены данные о личности её подзащитного, который является гражданином РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал и раскаялся, имеется явка с повинной; просит приговор изменить смягчить назначенное Нам С. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Нам С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Нам С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шучин А. и потерпевший Гудилин С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Нам С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий у суда не имеется.

Доводы жалоб осужденного Нам С. и его защиты о том, что при назначении наказания, судом не учтены данные о личности осужденного, удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Нам С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, условий жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть преступления и степень их общественной опасности, а также для смягчения Нам С. наказания и изменения вида исправительной колонии, которая назначена в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ не имеется.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и защитника по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года в отношении Нам С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: