Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-8324/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Чмарина В.В. и его защитника - адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 21 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Чмарина В.В. на приговор ****** районного суда г. Москвы от ****** года, которым******, ******, зарегистрированный в г. ********, *******, осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на **** год ***** месяцев,

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ***** рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Чмарину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на **** год **** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ****** года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с ****** года по ****** года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Чмарина В.В. и адвоката Галкиной И.В., по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору ****** районного суда г. Москвы от ****** года Чмарин В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чмарин В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, а именно: - ************, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также осужденный ссылается на то, что выводы суда о его общественной опасности конкретными фактами не подтверждены. Просит приговор суда изменить, в связи со вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применить к нему ст. 84 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Чмарина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, в том числе:

- заявлением и показаниями потерпевшего Ш.Г., показаниями свидетелей Х.А.Г., Я.П.Ю., Б.Е.С., Т.Н.А, З.А.И., К.М.А., А. Р.Я., Н.Ю.Х. об обстоятельствах совершенного преступления;

- протоколами очных ставок между потерпевшим Ш.Г. и подозреваемым Чмариным В.В., свидетелями Б. Е.С. и Я.П.Ю.;

- протоколом личного досмотра от ****** года, в ходе которого Чмарин В.В. добровольно выдал мобильный телефон марки "*****" и справкой о стоимости телефона марки "S*****", которая составила ****** рублей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ш.Г. выявлены телесные повреждения в виде раны по задней поверхности правой ушной раковины, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает и оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Чмарина В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, квалификация его действий по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правильной, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе связанные с членами его семьи, **********, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Все указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, как следует из приговора, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции и считает ее объективной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Чмарину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Чмарин В.В. ************й.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чмарину В.В., судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Чмарину В.В., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы Чмарин В.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на *** год **** месяцев. Принимая во внимание, что в приговоре Чмарину В.В. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с ***** года по ****** года, и на момент окончания исполнения Постановления неотбытая часть наказания Чмариным В.В. составит менее одного года, при этом Чмарин В.В. не относится к лицам, указанных в подпунктах 2-6 п. 13 названного постановления, на которых положения об амнистии не распространяются, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить его от назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" - применение амнистии к лицам, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу - возложено на суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор ******* районного суда г. Москвы от ******* года в отношении Чмарина В. В. изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" - освободить Чмарина В.В. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения отменить, Чмарина В.В. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: